Ухвала суду № 29492553, 22.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Рядок статистичного звіту 8.2.6

Справа № 825/717/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Щорського міського споживчого товариства до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень:

від 11.12.2012 № 0000132300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій у розмірі 5 527,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 5 197,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 330,00 грн.);

від 18.02.2013 № 0000032200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 5 368,00 грн. (у т.ч. за основним платежем - 4 629,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 739,00 грн.).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана згідно із ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 цього Кодексу. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати:

у позивача - додаткові докази здійснення господарських операцій по договору, укладеному між Щорським міським споживчим товариством та ТОВ ''Стандарт 925'' за період, що підлягав перевірці, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі чого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення: податкові декларації, банківські виписки, довіреності, якщо такі є, а також картки бухгалтерського обліку по оборотним та необоротним активам.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Щорського міського споживчого товариства до Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2013 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії наступних документів: додаткові докази здійснення господарських операцій по договору, укладеному між Щорським міським споживчим товариством та ТОВ ''Стандарт 925'' за період, що підлягав перевірці, які досліджувались або повинні були дослідитись під час перевірки і на підставі чого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення: податкові декларації, банківські виписки, довіреності, якщо такі є, а також картки бухгалтерського обліку по оборотним та необоротним активам.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

5. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 10-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк