Рішення № 29493250, 20.02.2013, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/30/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № 016/2007 від 08 лютого 2007 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит на купівлю автомобіля марки «CHERY» в сумі 10 тисяч доларів США на строк до 08 лютого 2012 року зі сплатою 13,5 відсотків річних. Відповідно до додатку № 01 до вищевказаного кредитного договору позивачем і ОСОБА_1 було підписано графік повернення кредитних коштів та погашення нарахованих відсотків. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність в повному обсязі за виконання кредитного договору ОСОБА_1 Відповідачі свої зобов`язання не виконують, а тому АКБ «Східно-Європейський банк» звернувся до суду з вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором, що станом на 01 липня 2012 року складає 13 399 доларів 96 центів США або 107096 гривень 30 копійок та 4721 гривня 63 копійки простроченої комісії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 43, 57).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився вдруге, кожного разу будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи (а.с. 40, 62), про причину неявки суд не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про невизнання позовних вимог до себе (а.с. 61). З урахуванням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_2

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах на підставі кредитного договору № 06/2007 від 08 лютого 2007 року (а.с. 8-9). Предметом договору є кредит в сумі 10 700 доларів США, на купівлю автомобіля марки «CHERY», модель Amulet, які відповідач ОСОБА_1 отримав згідно заяви на видачу готівки № 85463 від 08.02.2007 року (а.с. 7). Відповідно до п. 3.3.1 Договору відповідач ОСОБА_1 мав забезпечити повернення кредиту в повному обсязі на рахунок НОМЕР_1 в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 6), але не пізніше 08 лютого 2012 року. Сплата відсотків здійснювалась на той же рахунок щомісячно по останній робочий день кожного звітного місяця (зворот а.с. 8). За користування кредитними коштами процентна ставка встановлена у розмірі 13,5 річних. В забезпечення зобов'язань за цим договором банком була прийнята застава майна - автомобіля марки «CHERY», модель Amulet, згідно застави транспортного засобу від 08 лютого 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу. Крім того, незалежно від зазначеного забезпечення, за невиконання грошових зобов'язань поданому договору, позичальник ОСОБА_1 відповідає всіма належними йому коштами та майном на які може бути звернено стягнення (п.п. 2.1, 2.2. Кредитного Договору).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Розрахунком заборгованостей за користування кредитом (а.с. 5), доведено, що відповідач - позичальник ОСОБА_1 - не виконує свої зобов`язання по кредитному договору № 016/2007 від 08.02.2007 року і станом на 01.07.2012 року заборгованість по тілу кредиту складає 7780 доларів США, а по відсотках - 3776,23 долари США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимога позивача про стягнення цих сум боргу є законною і підлягає до задоволення.

У разі порушення боржником зобов'язання, боржник повинен передати кредиторові грошову суму - неустойку (ст. 549 ЦК України). Відповідно до норм цивільного законодавства: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору (а.с. 9) передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,2 % від несплаченої суми процентів та від несплаченої суми кредиту за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. При несвоєчасному поверненню кредиту та/або відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1 % від суми непогашеного боргу по кредиту та процентах.

Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, суд приймає рішення про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення штрафу (штраф за прострочений кредит - 77,80 доларів США, штраф на прострочені відсотки - 37,76 доларів США).

З розрахунку заборгованості (а.с. 5) слідує, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період дії договору складає 1215,19 доларів США, а пеня за прострочені відсотки складає 512,62 долари США.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позивач звернувся до суду з цим позовом 09 січня 2013 року (а.с. 2).

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5), пеня на прострочений кредит із січня 2012 року становить 598,84 доларів США, а пеня на прострочені відсотки - 273,39 доларів США. З врахуванням позовної давності, вимога про стягнення пені підлягає до часткового задоволення в зазначених у попередньому реченні розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до умов Кредитного договору (а.с. 8-9) та невід'ємної його частини - графіку погашення заборгованості (а.с. 6), зобов'язання між сторонами визначено у доларах США.

Таким чином, сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню у валюті зобов'язання - доларах США.

Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0,2% від суми заборгованості.

В розрахунку заборгованості (а.с. 5) прострочена комісія визначена у гривневому еквіваленті і складає 4721 гривню 63 копійки. Така сума простроченої комісії підлягає стягненню.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, АКБ «Східно-Європейський банк» 08 лютого 2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 (а.с. 10). За даним договором поручитель зобов'язувався перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 його зобов'язань, що випливають з кредитного договору та усіх додаткових договорів до нього в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в розмірі фактично наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій передбачених кредитним договором (п. 2 Договору поруки).

Відповідно до п.п. 3, 4 Договору поруки, при невиконанні чи не належному виконанні ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, в тому ж самому обсязі, враховуючи сплату відсотків, витрат, що виникають по стягненню боргу та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку.

За змістом частин 1 і 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З договору поруки (а.с. 10) вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 15) про його дію припинення забезпечених порукою зобов'язань, не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 08 лютого 2012 року (пункт 1.1)

За таких обставин у АКБ "Східно-Європейський Банк" виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, починаючи з 08 лютого 2012 року, протягом наступних 6 місяців.

Таку вимогу до поручителя банк пред'явив шляхом направлення на його адресу листа № 154 від 02.08.2012 року (а.с. 14). Однак, як убачається з квитанції про відправлення рекомендованого листа (а.с. 13), вимога відправлена 08 серпня 2012 року, а вручена поручителю ОСОБА_2 лише 10 серпня 2012 року, тобто вже після спливу встановленого частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячного строку.

Крім того, в разі пред'явлення вимоги до поручителя, кредитор може звернутися до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в задоволенні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором із боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 Банку слід відмовити, а заборгованість стягнути лише з боржника ОСОБА_1

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову 111817 гривень 93 копійки. При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 1% від ціни позову -1118 гривень 18 копійок судового збору (а.с. 1).

Суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, зокрема: про стягнення боргу по кредитним коштам - 7780 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 598 доларів 84 цента США, заборгованості по відсотках - 3776 доларів 23 цента США, пені за несвоєчасну сплату відсотків - 273 долара 39 центів США, або всього 12428 доларів 46 центів США. Крім того, стягненню на користь позивача підлягає прострочена комісія, яка визначена у гривневому еквіваленті - 4721 гривня 63 копійки.

Офіційний курс НБУ 7,9925 гривень за 1 долар США. Таким чином за судовим рішенням стягненню підлягає заборгованість у гривневому еквіваленті на загальну суму (12428,46 доларів США х 7,9925 + 4721,63 грн.) 104056 гривень10 копійок.

Отже в повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку слід стягнути 1040 гривень 56 копійок.

Керуючись договором кредиту № 016/2007 від 08 лютого 2007 року, укладеним між АКБ «Східно-Європейський банк» та ОСОБА_1, договором поруки від 08 лютого 2007 року, укладеним між АКБ «Східно-Європейський банк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ст.. 61 Конституції України, ст.ст. 251, 252, 258, 524, 525, 526, 530, 549-555, 559, 611, 612, 626, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» (01130 м. Київ, вул. Драгоманова, 2 оф. 1, п/р № 32075415901 в Головному управлінні Національного банку України по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 19364130) заборгованість по Кредитному договору № 016/2007 від 08.02.2007 року станом на 01 липня 2012 року в сумі 12428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) доларів 46 центів США (борг по кредитним коштам - 7780 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 598 доларів 84 цента США, заборгованість по відсотках - 3776 доларів 23 цента США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 273 долара 39 центів США); прострочену комісію в сумі 4721 (чотири тисячі сімсот двадцять одна) гривня 63 копійки; судові витрати в сумі 1040 (тисяча сорок) гривень 56 копійок. В решті позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

В позові до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __