Ухвала суду № 29492509, 13.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/425/13 13.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору поставки

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

від позивача: Лєшков Г.Ю. - довіреність б/н від 04.02.2013 року;

від відповідача: Муляр Є.Г. - довіреність б/н від 26.09.2012 року; Копусь А.А. - довіреність б/н від 26.09.2012 року;

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» звернулося до господарського суд м. Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект» Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зобов'язання укласти додаткову угоду до договору поставки

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 01.08.2011 року було укладено Договір поставки технічної продукції - електродвигунів ВАЗ-215/109- 6АМ05, в кількості 2 одиниць із терміном дії до 31.12.2012 року, Оскільки відповідач прострочив свої договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати продукції, позивач неодноразово звертався до відповідача із письмовими пропозиціями щодо продовження терміну дії договору та терміну поставки продукції до 30.06.2013 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов зобов'язавши відповідача укласти додаткову угоду до договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 року, якою внести наступні зміни до Договору, виклавши пункти п. 5.1 та п. 10.1 Договору в такій редакції: «п. 5.1. Строк поставки Продукції, зазначеної в Специфікаціях № 1 та № 2 до даного Договору становить 17-23 місяці з дати укладання Договору.», «п. 10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 30.06.2013 року»

Ухвалою від 08.01.2013 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12.02.2013 року.

08.02.2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, які представник позивача підтримав у судовому засіданні 12.02.2013 року.

12.02.2013 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив суд: 1) вважати укладеною додаткову угоду № 2 до договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 р. між ТОВ «Техком» та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект» в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №2

До договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 р.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі директора відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Зубова Сергія Євгеновича, що діє на підставі Положення про ВП «Атомкомплект» та довіреності б/н від 18.09.2012р., далі - Покупець, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком», в особі директора Маслюка Андрія Анатолійовича, що діє на підставі Статуту підприємства, далі - Постачальник, з іншої сторони, далі разом - Сторони, уклали цю додаткову угоду (далі - Угода) до договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 р. (далі - Договір) про наступне:

1. Викласти останнє речення п. 4.1.3. Договору в такій редакції: «Строк дії акредитивів становить 617 днів з дати відкриття»

2. «Викласти п. 5.1. Договору в такій редакції: «п. 5.1. Строк поставки Продукції, зазначеної в Специфікаціях № 1 та № 2 до даного Договору становить 17-23 місяці з дати укладання Договору.»

3. Викласти п. 10.1. Договору в такій редакції: « 10.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2013р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, передбачених Договором - до закінчення терміну дії гарантії».

4. В іншому, що не обумовлено Угодою, Сторони керуються умовами Договору.

5. Угода складена українською мовою у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

6. Угода є невід'ємною частиною Договору.

«ПОКУПЕЦЬ»«ПОСТАЧАЛЬНИК» _______ Зубов С.Є. М.П.___ Маслюк А.А. М.П.2) Вважати продовженим термін дії документарного безвідкличного покритого акредитиву в розмірі 12 593 700,00 грн., відкритого за специфікацією № 1 в виконуючому банку ПАТ «Діамантбанк» (м. Київ, код банку: 320854) - до 16.10.2013 року; 3) Вважати продовженим термін дії документарного безвідкличного покритого акредитиву в розмірі 12 593 700,00 грн., відкритого за специфікацією № 2 в виконуючому банку ПАТ «Легбанк» (м. Київ, код банку: 300056) - до 22.08.2013 року»

В судовому засіданні 12.02.2013 року оголошено перерву до 19.02.2013 року.

19.02.2013 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, згідно якого просив суд в якості забезпечення позову заборонити ПАТ «Легбанк» (м. Київ, код банку 300056) вчиняти будь-які дії по переведенню відкритого за специфікацією № 2 до договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем документарного безвідкличного покритого акредитиву в розмірі 12 593 700, 00 грн. будь-яким особам до набрання законної сили рішення суду.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи причини звернення із заявою про забезпечення позову заявник вказує на той факт, що документарний безвідкличний покритий акредитив в розмірі 12 593 700,00 грн. за специфікацією № 2 до Договору поставки, відкритий у ПАТ «Легбанк» (м. Київ, код банку 300056) - та чинний до 21.02.2013 року виступає в якості застави за кредитним договором, укладеним між позивачем та ПАТ «Легбанк» з метою оплати виготовлення продукції, яка є предметом Договору поставки між позивачем та відповідачем (на підтвердження чого позивачем була надана копія договору застави майнових прав грошової вимоги № 18-08/2КЮ від 21 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ «Техком» та ПАТ «Легбанк»).

Як зазначає позивач, закриття зазначеного акредитиву безпосередньо вплине на виконання договору та може унеможливити або значно утруднити виконання рішення суду в частині продовження терміну поставки продукції за Договором саме до 30.06.2013 року, оскільки повернення акредитиву та його повторне відкриття потребує значного часу (що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою ПАТ «Легбанк» про час відкриття акредитиву) та унеможливить отримання кредитних коштів для оплати продукції за Договором поставки.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку, про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техком» про забезпечення позову задовольнити

2. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Легбанк» (01033, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 27, код ЄДРПОУ 14291780, код банку 300056) вчиняти будь-які дії по переведенню відкритого за специфікацією № 2 до договору поставки № 1116111310 від 01.08.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем документарного безвідкличного покритого акредитиву в розмірі 12 593 700, 00 грн. будь-яким особам до набрання законної сили рішення суду.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 19.02.2013 року, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 19.02.2014 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» (04074, м. Київ. вул. Новозабарська, будинок 2/6, офіс 302, код ЄДРПОУ 23154935)

5. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Легбанк» (01033, м. Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 27, код ЄДРПОУ 14291780, код банку 300056)

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку передбаченому господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М. Якименко