Ухвала суду № 29492508, 21.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.13

№ 910/3370/13.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Комплект-Спецсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-буд"

про стягнення 98 794,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (без номера та дати) і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві листом від 30.01.2012 р. № 06-08/327-1049 повідомило нові банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва, а саме:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № k37/J/49 від 19.02.2013 р. Натомість з даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачено не за реквізатами Господарського суду міста Києва.

Отже, квитанція № k37/J/49 від 19.02.2013 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В якості "додатку" до позовної заяви № 20 зазначена "Квитанція про відправку копії позовної заяви Відповідачу", а в якості "додатку" № 21 - "копія опису вкладення до відправки матеріалів Відповідачу від 20.02.2013 року".

Втім, фактично до позовної заяви "Квитанцію про відправку копії позовної заяви Відповідачу" (т.т. оригінал, оскільки не вказується, що копія) не додано.

В той же час, до позовної заяви додані копії фіскального чеку № 3684 від 20.02.2013 р. та опису вкладення у цінний лист від 20.02.2013 р., які належним чином не засвідчені, оскільки вони не містять зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала копії, також, відсутня дата засвідчення цих копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Крім того, юридичні особи можуть засвідчувати копії лише тих документів, які від них виходять.

Таким чином, в порушення приписів ч. 1 ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви не додані належні докази на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою, слід звернути, що всі копії доданих позивачем до позовної заяви документів належним чином не засвідчені, оскільки фактично не містять зазначення назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчувала копії, а також, відсутня дата засвідчення копій документів.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега