Рішення № 29490143, 22.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2759/2012

0525/8157/2012

Справа № 2/0525/2759/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Чебановій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до|обернувся| суду з|із| позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DOKHGА00000080 від 07.04.2008 року ОСОБА_2 07.04.2008 року отримав кредит у розмірі 61000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2028 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2012 року має заборгованість в сумі 89453,11 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 50730,22 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17089,54 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1252,65 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 16091,23 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,28 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 4258,18 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі 07.04.2008 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 378750,00 грн. В порушення норм закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за договором не виконують. Просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DOKHGA00000080 від 07.04.2008 року в розмірі 89453,11 доларів США, що за курсом НБУ від 22.05.2012 року еквівалентно 714864,49 грн.: звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,30 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3326,30 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DOKHGА00000080 від 07.04.2008 року ОСОБА_2 07.04.2008 року отримав кредит у розмірі 61000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2028 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2012 року має заборгованість в сумі 89453,11 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 50730,22 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17089,54 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1252,65 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 16091,23 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,28 доларів США, штрафу (процентна складова) в розмірі 4258,18 доларів США.

Судом у судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачі 07.04.2008 року уклали договір іпотеки № б/н.

Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 47,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 378750,00 грн.

В порушення норм закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за договором не виконують.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії.

Однак відповідачем в порушення умов договору не була отримана письмова згода іпотекодержателя, що є порушенням договору та статті 629 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги банку про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки ґрунтуються на законі і є доведеними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов'язання, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215, 224-226 ЦПК| України, ст. 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 ЦК| України, ЗУ «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 47,30 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані та/або проживають у АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 30 коп. на рахунок № 64993919400001 МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко