Ухвала суду № 29482115, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 лютого 2013 р. № 5017/554/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПлюшка І.А.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Малетича М.М., Шевчук С.Р.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Деревообробний завод"про перегляд Верховним Судом УкраїниухвалиВищого господарського суду України від 18.10.2012у справі№ 5017/554/2012за позовомПублічного акціонерного товариства "Деревообробний завод"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації майна і свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2012 у справі № 5017/554/2012 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 та на рішення Господарського суду Одеської області від 20.04.2012, касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 1 та 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Публічне акціонерне товариство "Деревообробний завод" подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18.10.2012 у справі № 5017/554/2012. У заяві заявник просить скасувати ухвалу Вищого господарського суду України від 18.10.2012 та справу передати на розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права, та грубим порушенням статті 55 та пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2011 у справі №2-20/9932-2006, від 26.01.2006 у справі №60/19-05, постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.03.2008 у справі №3-673ук08/11/18, від 24.04.2007, від 21.03.2006, від 22.04.2008 у справі №10/150-03, від 06.03.2007, від 28.11.2006, від 19.12.2006.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод" вбачається, що фактично, у даному випадку, порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права щодо наявності підстав для відновлення процесуального строку для касаційного оскарження та повернення касаційної скарги скаржнику, а також питання щодо порушення судом касаційної інстанції статті 55 та пункту 8 статті 129 Конституції України щодо забезпечення касаційного оскарження, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.

Колегія суддів також зазначає, що не можуть бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.03.2008 у справі №3-673ук08/11/18, від 24.04.2007, від 21.03.2006, від 22.04.2008 у справі №10/150-03, від 06.03.2007, від 28.11.2006, від 19.12.2006, оскільки до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 11116, 11117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Деревообробний завод" у допуску справи №5017/554/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ. Плюшко Судді: С.Владимиренко А. Демидова М.Малетич С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)