Ухвала суду № 29476436, 19.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.02.13 Справа № 22/5009/5415/11

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи

за позовом: Заступник прокурора Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29-а, м.Запоріжжя, 69057) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133),

до відповідача 1: Приморська міської ради Приморського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

до відповідача 2: Приватне Запорізькое обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (ДСП, о.Хортиця, м. Запоріжжя, 69017),

до відповідача 3: Виконавчий комітет Приморської міської ради (вул. Леніна, буд. 7, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приморське комунальне підприємство технічної інвентаризації (вул.Морська, 10, м. Приморськ, Запорізька область, 72100),

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокурора: Тронь Г.М. - прокурор прокуратури Запорізької області

від позивача: Кириченко А.В. - дов. № 411 від 20.12.2012р.;

Спірна О.Д. - посвідчення № 3781 від 26.08.2009р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2 (заявника): Гулак О.М. - дов.№91 від 19.09.2011р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

про: визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай», визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Запоріжтурист» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. по справі №22/5009/5415/11, а саме: в який спосіб забезпечити виконання рішення суду, за умови, що Фонд Державного майна України не є уповноважений на приймання саме такої державної власності.

В обґрунтування заяви посилається, на те, що спірне майно було власністю загальносоюзних громадських організацій і законодавчо питання даної власності не врегульовано. Заявник стверджує, що на теперішній час Фонд державного майна України не є уповноваженим органом на приймання саме такої державної власності.

Прокурор проти задоволення заяви про роз'яснення рішення заперечує, при цьому зазначає, що рішенням чуду чітко визначено питання щодо особи, на користь якої має бути передано спірне майно. Дане питання не потребує будь-яких роз'яснень.

Представники позивача підтверджують позицію прокурора.

Відповідач-1, відповідач-3 та третя особа вимоги суду не виконали, відзив на заяву про роз'яснення рішення не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. Слід зазначити, що неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ретельно дослідивши матеріали справи та викладені у заяві обставини, заслухавши представників сторін, встановив:

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу №22/5009/5415/11 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (відповідач-1), Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (відповідач-2) та Виконавчого комітету Приморської міської ради (відповідач-3) за участю третьої особи Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації про:

1) визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 123 від 16.06.2000р. «Про оформлення правила власності на пансіонат «Приморський» та «Горіховий гай» за ЗАТ «Запоріжтурист» на їдальню по вул. Єчіна, 6 за КП ППМК-169 в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай»;

2) визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай» загальною вартістю 3833330,00 грн., що розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, 25;

3) витребування із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» спірних об'єктів нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі №22/5009/5415/11 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Приморської міської ради №123 від 16.06.2000р. «Про оформлення права власності на пансіонат «Приморський» та «Горіховий гай» за ЗАТ «Запоріжтурист» на їдальню по вул.Єчіна, 6 за КП ППМК-169 в частині оформлення права власності на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай».

Визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України на туристично-оздоровчий комплекс «Горіховий гай» (гуртожиток, літ. А, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан, №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркани, №8-№1 6; замощення, І; майданчик, II; замощення, III; сміттєва площадка, IV; замощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область.

Витребувано із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» туристично-оздоровчий комплекс "Горіховий гай" (гуртожиток, літ. А, площею 401,4 кв.м.; підвал, під А, площею 8,4 кв.м.; котельня, літ. Е, площею 139,4 кв.м.; пральня, літ. Ж, площею 149,9 кв.м.; склад, літ. З, площею 111,8 кв.м.; склад, літ. К, площею 68,1 кв.м.; гараж-плотницька, літ. Л, площею 43,4 кв.м.; склад, літ. М, площею 21,0 кв.м.; сауна, літ. Н, площею 151,4 кв.м.; їдальня, літ. П, площею 1614,6 кв.м.; підвал, під П, площею 512,2 кв.м.; житловий корпус, літ. Т, площею 742,8 кв.м.; підвал, під Т, площею 255,2 кв.м.; житловий корпус, літ. У, площею 747,0 кв.м.; підвал, під У, площею 253,3 кв.м.; житловий корпус, літ. Ф, площею 743,3 кв.м.; підвал, під Ф, площею 256,4 кв.м.; житловий корпус, літ. Ч, площею 744,1 кв.м.; підвал, під Ч, площею 253,6 кв.м.; житловий корпус, літ. Ш, площею 741,5 кв.м.; підвал, під Ш, площею 253,3 кв.м.; павільйон, літ. Э, площею 151,7 кв.м.; павільйон, літ. Э1, площею 36,1 кв.м.; танцювальний майданчик, літ. Я, площею 302,2 кв.м.; сарай, літ. Б; склад, літ. В; склад, літ. Г; водонапірна башта, літ. Д; убиральня, літ. И; навіс, літ. О; трансформатор, літ. С-С1; пожежний водойм, літ. Щ; оглядова яма, під Л; питний фонтан, літ. X; міст, літ. Ц; квітник, літ. Ю; ворота, №; хвіртка, №1; паркан, №2; паркан, №3; ворота, №4; хвіртка, №5; хвіртка, №6; ворота, №7; паркани, №8-№1 6; замощення, І; майданчик, II; замощення, III; сміттєва площадка, IV; замощення, V; майданчик, VI; паркан, №1 7; люки, 34шт.; ліхтарі, 35шт.; сходи, до С; ґанок, до А; козирок, до А; козирок, до А; боровок, до Е; димохідна труба, до Е; ґанок, до Ж; ґанок, до Ж; козирок, до Ж; ґанок, до З; ґанок, до З; ґанок, до З; козирок, до З; козирок, до З; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; сходи, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; ґанок, до П; приямок, до П; приямок, до П; козирок, до П; козирок, до П; ґанок, до Т; вхід в підвал, до Т; приямок, до Т; приямок, до Т; ґанок, до У; вхід в підвал, до У; приямок, до У; приямок, до У; ґанок, до Ф; вхід в підвал, до Ф; приямок, до Ф; приямок, до Ф; ґанок, до Ч; вхід в підвал, до Ч; приямок, до Ч; приямок, до Ч; ґанок, до Ш; вхід в підвал, до Ш; приямок, до Ш; приямок, до Ш; сходи, до Я; сходи, до Я), що розташований за адресою: вул. Курортна, 25, м. Приморськ, Приморський район, Запорізька область у власність держави в особі Фонду державного майна України.

В частині позовних вимог до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області відмовлено.

Стягнуто з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на користь Державного бюджету України 12792,50 грн. державного мита.

Стягнуто з Виконавчого комітету Приморської міської ради на користь Державного бюджету України 12792,50 грн. державного мита.

Стягнуто з Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Виконавчого комітету Приморської міської ради на користь Державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.12.2011р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі №22/5009/5415/11, господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Ухвалою від 23.03.2012р. наказ господарського суду Запорізької області від 05.12.2011р. № 22/5009/5415/11 про витребування майна із чужого незаконного володіння Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» було приведено у відповідності до ст. 18 Закону України від 21.04.1999р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» та зазначити в наказі боржника - Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця ДСП, ідентифікаційний код 02647444) та стягувача - Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945).

Відповідно до частини 1 ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ході розгляду справи судом досліджено обставини справи, докази в обґрунтування позовних вимог, пояснення та заперечення сторін, перевірено належність визначеного прокурором позивача, що в сукупності стало підставою для визначення стягувача по справі саме Фонду державного майна України.

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Одним із основних завдань Фонду державного майна України, відповідно до п.5 ч. 1 ст.4 Закону, є здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. у справі №22/5009/5415/11 стягувачем визначено Фонд державного майна України, отже саме Фонд уповноважений на прийом до державної власності спірного майна.

По суті, вимога приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» роз'яснити рішення спрямована на дослідження та внесення нових даних (щодо особи позивача) до рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

За таких обставин, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Запоріжтурист» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 15.11.2011р. по справі № 22/5009/5415/11.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору та третій особі.

Суддя С.А. Гончаренко