Ухвала суду № 29476448, 13.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

13.02.13 Справа № 5009/1022/12

за позовом Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс"(61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40)

до відповідача Державного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про зобов'язання повернути продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

Заінтересована особа - Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Орлова К.А., дов. № 65 від 21.11.2012 р.

ВДВС - Проценко О.П., дов. № 186 від 15.01.2013 р.

Розглядається скарга Повного товариства «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» - позивача по даній справі - на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р., виданого на виконання рішення по справі № 5009/1022/12.

Скаржник (стягувач) - Повне товариство «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В обґрунтування скарги зазначено наступне: в провадженні Заводського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 про зобов'язання ДП «ЗТМК» повернути ПТ «КФФ «Економ-Сервіс» продукцію, отриману на виконання додаткової угоди від 24.12.2008 р. Виконавче провадження з виконання зазначеного наказу відкрито постановою від 23.08.2012 р. Постановою від 16.10.2012 р. Заводським ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про накладення штрафу за невиконання боржником рішення господарського суду Запорізької області. 14 січня 2013 р. заявником отримано постанову від 09.11.2012 про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що 09.10.2012 р. боржником надано картки на списання матеріалів, що необхідно передати КФФ «Економ-Сервіс» ще у 2009 р. та рішення суду неможливо виконати без участі боржника. Скаржник вважає, що державним виконавцем порушуються норми Закону України «Про виконавче провадження», а саме державним виконавцем не в повному обсязі та неналежним чином проведено виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р., що унеможливлює закриття виконавчого провадження та зумовлює його відновлення та виконання рішення суду у встановленому порядку. Скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2012 р. з виконання наказу суду по справі № 5009/1022/12 та зобов'язати здійснити виконання зазначеного наказу у повному обсязі.

Боржник - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» проти доводів скарги заперечив. У відзиві на скаргу вказує, що ним до ВДВС надано лист № 25-02.02/3937 від 09.10.2012 р., в якому боржник довів до відома державного виконавця те, що він не може повернути продукцію у зв'язку з її відсутністю на комбінаті, оскільки продукція була використана у виробництві і на підтвердження цього надані картки складського обліку матеріалів. 07 листопада 2012 р. боржником до ВДВС направлено лист № 25-052.02/1411, яким додані додаткові докази використання продукції, а саме накладні на списання матеріалів. Таким чином, боржник вважає, що Заводським ВДВС обґрунтовано винесено постанову від 09.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження на тій підставі, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

В судовому засіданні представник Заводського ВДВС Запорізького МУЮ пояснив, що скаргу вважає безпідставною. В обґрунтування заперечень вказує, що під час виконавчого провадження про зобов'язання боржника повернути продукцію державним виконавцем було вчинено всі заходи щодо здійснення виконання судового наказу. Постановою від 09.11.2012 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши представників боржника та ВДВС, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. по справі № 5009/1022/12, яке набрало чинності, 31.07.2012 р. видано наказ про зобов'язання ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повернути на користь ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р. Постановою Заводського ВДВС ЗМУЮ від 23.08.2012 р. відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу. Постановою від 09.11.2012 р. виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ВДВС стягувач - Повне товариство «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» - вказує невжиття державним виконавцем заходів щодо належного виконання наказу господарського суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок чого виконавче провадження закінчено передчасно.

Вимоги, викладені у скарзі, яка розглядається, про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження за своєю правовою природою є тотожніми вимогам про визнання постанови недійсною, як передбачено ст. 121-2 ГПК України, на підставі якої заявлено скаргу.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як свідчать вивчені матеріали, 23.08.2012 р. Заводським ВДВС Запорізького МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий строк до 30.08.2012 р. для добровільного виконання рішення суду. Постановою від 04.10.2012 р. державним виконавцем зобов'язано ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повернути на користь ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р. Боржник листом від 08.10.2012 р. повідомив Заводський ВДВС Запорізького МУЮ, що не має можливості повернути перелічену продукцію, оскільки така продукція використана комбінатом у виробництві, на доказ чого додано картки складського обліку матеріалів в кількості 6 шт., які підтверджують, що всі вироби з ніхрому, отримані ДП «ЗТМК» від ПТ «КФФ «Економ-Сервіс» використані комбінатом в повному обсязі, а тому на комбінаті відсутні. Державним виконавцем складено акти від 11.10.2012 р. та 16.10.2012 р., якими встановлено, що відповідно до листа ДП «ЗТМК» від 08.10.2012 р. рішення суду по справі № 5009/1022/12 без участі боржника на теперішній час виконати неможливо не з його вини.

Виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 закінчено з посиланням на п. 11 ч. 1 ст. 49, ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову від 09.11.2012 р. В зазначеній постанові вказано, що 09.10.2012 р. боржником надано картки складського обліку матеріалів та накладні на списання матеріалів, які необхідно передати ПТ «Комерційно-фінансова фірма «Економ-Сервіс» ще у 2009 році, у зв'язку з чим виконати рішення без участі боржника неможливо.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно зі статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 8 Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В даному випадку примус полягає у настанні негативних для боржника наслідків невиконання: штрафні санкції чи інші заходи.

Тобто, до повноважень державного виконавця при виконанні рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, відноситься контроль за виконанням рішення суду та застосування до боржника штрафних санкцій як заходів примусу.

Однак, з матеріалів справи не вбачається застосування до боржника - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» жодної штрафної санкції та інших заходів з боку Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, що є його обов'язком у відповідності до ч.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Після застосування до боржника штрафних санкцій і невиконанні рішення в новий строк в залежності від поведінки боржника та особливостей виконання рішення, статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені два варіанти процесуальних та правових наслідків:

1) Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 89 цього Закону.

2) Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 89 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, у разі невиконання судового рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, у добровільному порядку, державний виконавець повинен встановити чи можливо провести виконання без участі боржника. Особисте виконання боржником певних дій відноситься до категорій боржника як фізичної особи або посадової.

Помилковим є посилання боржника та державного виконавця на відсутність на підприємстві продукції, яку боржник зобов'язаний повернути.

Заявлені позивачем у позові вимоги носять зобов'язуючий характер. При розгляді даної справи судом встановлено, що спірна продукція визначена сторонами у відповідності до державних стандартів України у відповідній кількості (числом, вагою, мірою), що свідчить про визначеність спірного майна родовими ознаками.

Відповідно до ст.. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Загибель (знищення, використання) речей, визначених родовими ознаками за загальним правилом не звільняє боржника від обов'язку виконати своє зобов'язання, оскільки він не позбавлений можливості набути інші речі такої ж кількості та якості.

Викладені обставини свідчать про невжиття Заводським відділом державної виконавчої служби ЗМУЮ всіх необхідних заходів, спрямованих на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1022/12, а саме: перевірка наявності у боржника відповідного майна, присудженого до повернення (визначеного родовими ознаками), накладення штрафу, тощо. Відтак закінчення виконавчого провадження було передчасним.

Таким чином, дії ВДВС Запорізького МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності відповідних підстав є незаконними, внаслідок чого постанова від 09.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження є передчасною та необґрунтованою, тому визнається судом недійсною (незаконною).

Наслідки визнання судом незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження викладені в ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Оскільки судом встановлено підстави, за яких визнано недійсною (незаконною) постанову Заводського ВДВС ЗМУЮ від 09.11.2012 р. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 підлягає відновленню, а наказ господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1022/12 від 31.07.2012 р. - направленню до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає недійсними дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Предметом оскарження в контексті ст. 121-2 ГПК України можуть бути саме дії, пов'язані із застосуванням заходів примусового виконання та наслідки цих дій, або бездіяльність ДВС, пов'язана із незастосуванням певних виконавчих дій. Як зазначено вище, наслідки визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження передбачені ст.. 51 Закону України «Про виконавче провадження». Судом встановлено, що виконавче провадження з виконання наказу по справі № 5009/1022/12 підлягає відновленню, тому при вчиненні подальших дій орган виконання має керуватися приписами Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, вимоги скаржника про зобов'язання Заводський ВДВС Запорізького МУЮ здійснити виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 у повному обсязі є безпідставними та у відповідній частині скарга відхиляється з названих підстав.

Скарга на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 задовольняється частково. Доводи скаржника визнаються судом обґрунтованими частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ визнати правомірними частково, скаргу задовольнити частково.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 31.07.2012 р. Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12.

Зобов'язати Заводський ВДВС Запорізького МУЮ відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12.

Наказ господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1022/12 від 31.07.2012 р. направити до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог щодо зобов'язання Заводський ВДВС Запорізького МУЮ здійснити виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі № 5009/1022/12 у повному обсязі скаргу відхилити.

Суддя Попова І.А.