Рішення № 29476408, 14.02.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/148/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.13 Справа № 5009/4624/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 40-Б)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 33757 грн. 26 коп. основного боргу, 2430 грн. 52 коп. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - Гусакова О.Б., дов. № 1 від 09.01.2013 р.

Відповідача - Швець М.О., дов. № 18-61 від 24.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 33757 грн. 26 коп. основного боргу, 2430 грн. 52 коп. пені

Розгляд справи, призначений на 22.01.2013 р., відкладався до 07.02.2013 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.02.2013 р. Строк вирішення спору продовжувався за клопотанням сторін відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 14.02.2013 р.

В судовому засіданні 07.02.2013 р. позивачем заявлено про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання судом задоволено.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 44880 грн. 22 коп. основного боргу.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові та заяві від 06.02.2013 р., відповідно до ст. ст. 22, 525, 526, 692 ЦК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору поставки № 345, укладеного з відповідачем 15.03.2012 р., за видатковими накладними № 635 від 22.05.2012 р. та № 829 від 26.06.2012 р. поставив останньому продукцію на загальну суму 44880 грн. 22 коп. Згідно п. 5.1 договору розрахунки за отриманий товар здійснюються протягом 5 банківських днів з моменту передачі товару. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 44880 грн. 22 коп. Як пояснив позивач, при підготовці позовної заяви було допущено помилку в зазначенні номеру договору, а саме: поставка за накладною № 635 від 22.05.2012 р. здійснена позивачем на виконання договору № 345 від 15.03.2012 р. Позивач просить стягнути з товариства «Запорізький завод феросплавів» 44880 грн. 220 коп. основного боргу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що відповідно до п. 5.1 договору № 345 від 15.03.2012 р. покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленого товару протягом 5 банківських днів за умови надання продавцем первинних документів, зазначених у п. 4.1.1. Вказаний пункт договору передбачає наступний перелік товаросупровідних документів: рахунок, накладна на відпуск товару, оформлені відповідно до вимог п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 р. № 88; податкову накладну, оформлену відповідно до ст.. 187, 201 ПК України, порядку заповнення податкових накладних № 1379 від 01.11.2011 р.. Також, згідно п. 5.2 договору при простроченні надання оригіналів документів, зазначених у п. 4.1.1 цього договору, термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів. Відповідач зазначає, що в матеріалах, наданих позивачем, відсутні докази, які б підтверджували факт надання рахунків, пред'явлених за поставлений товар. Відсутність вручених рахунків на суму 44880 грн. 22 коп. свідчить про невиконання позивачем п. 4.1 договору. Таким чином, як вважає відповідач, ним не порушено умов договору, оскільки момент для спати за надані послуги відповідно до умов розділу 5 договору, не настав.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 15.03.2012 р. укладено договір поставки № 345, за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити продукцію, в асортименті та за цінами, вказаними в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Порядок розрахунків узгоджено сторонами п. 5.1 договору, яким передбачено, що покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленого товару протягом 5 банківських днів за умови надання продавцем первинних документів, зазначених у п. 4.1.1. При простроченні надання оригіналів документів, зазначених у п. 4.1.1 цього договору, термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Пунктом 4.1.1 договору передбачений наступний перелік товаросупроводжувальних документів в оригіналі, оформлених державною мовою: 1) рахунок, накладна на відпуск товару, оформлені відповідно до вимог п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 р. № 88; 2) податкова накладна, оформлена відповідно до вимог статей 187, 201 Податкового кодексу України, Порядку заповнення податкових накладних № 1379 від 01.11.2011 р., 3) сертифікат якості виробника товару; 5) копія сертифікату походження товару СТ1 на мові країни - виробника; 6) у разі якщо товар підлягає сертифікації - гігієнічний, екологічний сертифікат; 7) товарно-транспортну накладну форми № 1-ТН.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 345 від 15.03.2012 р. за видатковими накладними № 635 від 22.05.2012 р., № 829 від 26.06.2012 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 44880 грн. 22 коп., який отримано відповідачем, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача на зазначених накладних та довіреності № 573 від 21.05.2012р., № 750 від 26.06.2012 р.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав. Згідно представленого позивачем розрахунку за останнім склалася заборгованість в розмірі 44880 грн. 22 коп.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Що стосується доводів відповідача, викладених ним у відзиві на позов в обґрунтування заперечень, суд зазначає, що пунктом 4.3 договору визначено перелік документів, якими супроводжується поставка і при відсутності яких строк розрахунків переноситься до моменту їх отримання. Цим пунктом визначено, що постачальник надає покупцю супровідні документи: накладну, сертифікат якості, рахунок та податкову накладну. Відповідачем заперечується факт надання постачальником документів, передбачених п. 4.1.1 договору. Сторони в розділі 7 договору погодили, що приймання товару за кількістю здійснюється покупцем на його складі відповідно до вимог Інструкції П.6 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965р. За вимогами п.12 Інструкції П-6 приймання продукції по кількості проводиться по транспортним та супровідним документам відправника, і в разі відсутності товаросупровідних документів складається акт, в якому вказується які документи відсутні. Таким чином, не складення відповідачем за відповідними поставками згідно вимог Інструкції П-6 акту про відсутність товаросупровідних документів є підтвердженням надання позивачем відповідних документів. Відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, про які зазначає та не довів факту порушення постачальником (позивачем по справі) строків передачі товаросупроводжувальних документів. Також суд зазначає, що до розгляду справи у господарському суді відповідачем зауважень щодо неотримання супровідних документів на поставлену продукцію не надавалось.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у обумовлений договором термін не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору (п.5.1 договору). Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги про стягнення основного боргу в сумі 44880 грн. 20 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовано вищевикладеним.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193 ГК України, ст. 526, 692, 712 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ЄДРПОУ 00186542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрніхром» (49070, м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 40-Б, ЄДРПОУ 32613928) 44880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 22 коп. основного боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 19 лютого 2013 року.

Суддя І.А. Попова