Рішення № 29474750, 29.11.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.11.2012

№ 2/0514/1875/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Маштабей Л.О.

представника органу опіки

та піклування Маштабей Л.О.

прокурора Красюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, за участю органу опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільської міжрайонної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка року звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_2 щодо їх малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свій позов позивачка аргументувала тим, що вона є матір'ю ОСОБА_4, яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від спільного шлюбу у останніх народився син - її онук, а саме ОСОБА_5. Після народження дитини, відповідачі не приділяють уваги своїй дитині, не піклуються про неї, не утримують сина. Вона як бабуся, з моменту народження ОСОБА_5 опікується ним, а саме виховує, утримує, піклується про здоров»я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. ОСОБА_4 зареєстрована з позивачкою за однією адресою, але досить часто уходила та уходить із дому в невідомому їй напрямку, залишає сина, не цікавиться ним, зловживає спиртними напоями, матеріально сина не підтримує. Відповідач ОСОБА_2 взагалі з моменту народження сина ОСОБА_5 не цікавився долею сина, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. З 2010 року останній знаходиться в місцях позбавлення волі і відбуває покарання за скоєний ним злочин. Позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном над малолітнім і стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітнього онука з кожного в розмірі 1\4 частини їх доходу.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просила суд задовольнити позов. Суду пояснила, що вихованням та утриманням дітей відповідачі не займаються і не мають бажання займатися. ОСОБА_4 веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не працює, долею свого сина не цікавиться, не утримує і не виховує його. Відповідач ОСОБА_2 ніколи не цікавився долею сина, мешкав окремо від ОСОБА_4. З моменту народження ОСОБА_5 вона виконує роль матері і батька і її онук мешкає разом з нею, яким вона і опікується по теперішній час. Відповідачі самоусунулися від виховання та утримання своєї дитини, не виконують своїх батьківських обов»язків. Тому вона просить задовольнити її позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась. Про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена. З пояснень позивача встановлено, що остання за місцем їх мешкання на даний час не мешкає, але вона в телефонному режимі повідомила останню про час і місце розгляду справи. Причини не явки суду не відомі.

На підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_4. Учасники процесу проти розгляду справи без участі останньої не заперечували.

Представник третьої особи - Маштабей Л.О. суду пояснила, що служба у справах дітей розглядала заяву ОСОБА_1 з приводу можливості бути опікуном на малолітнім онуком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході розгляду даної заяви було встановлено, що мати і батько малолітного ОСОБА_5 не виконують своїх батьківських обов»язків. Останній мешкає з бабусею, яка є позивачем по справі і яка фактично виховує і утримує останнього. Згідно висновку служби у справах дітей Добропольскої міської ради ОСОБА_1 може бути опікуном на малолітнім онуком ОСОБА_5 2009 року народження.

Представник органу опіки та піклування - Маштабей Л.О. позов підтримала і суду пояснила, що орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не виконують батьківських обов»язків, що передбачені ст..155 СК України, вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Орган опіки та піклування також вважає доцільним призначити опікуном малолітнього його бабусю - ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, відповідача ОСОБА_2, думку представника органу опіки та піклування Добропільської міської ради, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратіфікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991р., Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом п.2 ч.1 ст. 164 СК України суд може позбавити матір, батька батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15,16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з*ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють належних умов для проживання дитини, умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

З довідки про склад сім»ї (а.с.57) вбачається, що позивачка мешкає за адресою АДРЕСА_1 Разом з нею за вказаною адресою мешкають її донька - ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5.

З вироку Добропільського міськрайонного суду від 19.02.2010 року, який набрав чинності 30.11.2010 року (а.с.13-15) вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. Останній на даний час відбуває покарання в Західній виправній колонії УДПСУ в Донецькій області № 97 (.а.с.70-71).

З пояснень позивача в судовому засіданні встановлено, що з моменту народження онука саме вона займається вихованням та утриманням ОСОБА_5, який мешкає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 Батьки самоусунулися від виховання і утримання своєї дитини.

З характеристих виданих начальником ОСББ «Вуглик» (а.с.17-18) вбачається, що ОСОБА_4 вихованням свого сина не займалась, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 з сім»єю не мешкав, свого сина не навідував, а якщо і навідував, то в стані алкогольного сп»яніння і завжди вчиняв сварки. ОСОБА_5 завжди з бабусею, яка опікується ним.

З довідки дошкільного навчального закладу № 34 «Вуглик» від 09.08.2012 року (а.с.53) вбачається, що ОСОБА_5 відвідує вказаний дошкільний заклад з 02.12.2010 року .

З інформації про проведену роботу з родиною ОСОБА_5 (а.с.63) встановлено, що з листопада 2011 року про хлопчика піклується бабуся ОСОБА_1. Мати ОСОБА_5 часто приводила дитину до садку в нетверезому стані. Дитина мала брудний вигляд і був одягнений не по сезону. З дитячого садка мати хлопчика забирала рідко. З ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда, але позитивних результатів це не дало.

Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх батьківських обов»язків підтверджується і листом Добропільського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді від 07.08.2012 року (а.с.66-67).

Частина 5 ст. 19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради від 28.09.2012 року (а.с.45-46) вбачається, що орган вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як останні ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків, вихованням та утриманням свого сина не займаються.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право дитини на належне батьківське виховання, відповідно до ст.152 СК України, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи наведене, а також те, що судом достовірно встановлено, що батьки не займаються вихованням та утриманням дитини, не створюють належних умов проживання, розвитку дитини, самоусунулися від виховання і утримання свого сина ОСОБА_5 2009 р.н., залишивши останнього на бабусю - ОСОБА_1 і не мають наміру і бажання вчинити будь-які дії на виправлення цієї ситуації, суд вважає позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав слід задовольнити.

Відповідно до ст..58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_5 мешкає разом зі своєю бабусею - ОСОБА_1 за адресою за адресою АДРЕСА_1, яка фактично здійснює за ним догляд, виховує і утримує останнього.

ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_5 по лінії матері, що підтверджується свідоцтвами про народження, одруження (а.с.7-10).

Згідно довідки МВС України ОСОБА_1 на території України засудженою не значиться(а.с.33).

Згідно медичного висновку про стан здоров»я ОСОБА_1 може бути опікуном (а.с.58).

Згідно акту обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 від 26.09.2012 року (а.с.52) вбачається, що умови проживання родини добрі - витримані санітарно-гігєнічні норми, квартира обладнана необхідними для життя електричними приладами, побутовою технікою, мікроклімат в сім»ї доброзичливий.

Висновок органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради свідчить про доцільність встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 2009 року народження і не заперечую проти призначення опікуном бабусю останнього ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги про призначення її опікуном над малолітнім онуком.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..166 СК України. особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.2 ст.247 СК України, встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання аліментів.

Стаття 67 ЦК України зобов»язує опікуна дбати про підопічного. Створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікування. Опікун малолітньої особи зобов»язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун зобов»язаний вжити заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.3 ст.72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів призначених на підопічну дитину відповідно до законів України.

Згідно вимог ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст..184 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов»язків, передбачених ст.. 180 СК України, ніде не працюють, матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_5 2009 р.н в добровільному порядку не надають, тому керуючись вимогами закону, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1\4 всіх видів доходів відповідачів з кожного.

Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, на підставі ст..88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене суд вважає, що при звернені до суду позивачка була звільнена від сплати судового збору. Але враховуючи те, що вона сплатила судовий збір в розмірі 107.30 грн. (а.с.1), як за позов немайнового характеру, ці витрати слід стягнути на її користь пропорційно з відповідачів.

Враховуючи те, що заявлялися вимоги як немайнового (позбавлення батьківських прав), так і майнового характеру (стягнення аліментів), враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. за позов майнового характеру.

Керуючись ст.ст.164-167, 182, 191 СК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с.Святогорівка Добропільського району Донецької області, опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору по 53,65 грн. (п»ятьдесят три гривні 65 коп) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на р\рахунок 31216206700035, ОКПО 34686542, код платежу 22090100, МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області. ЄДРПОУ 26503492 в розмірі по 107,30 грн (сто сім гривень 30 коп.) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 листопада 2012 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04.12.2012 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

№ 2/0514/1875/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2012 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Маштабей Л.О.

представника органу опіки

та піклування Маштабей Л.О.

прокурора Красюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради, за участю органу опіки та піклування Добропільської міської ради, Добропільської міжрайонної прокуратури,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку с.Святогорівка Добропільського району Донецької області, опікуном над малолітнім онуком - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору по 53,65 грн. (п»ятьдесят три гривні 65 коп) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір на р\рахунок 31216206700035, ОКПО 34686542, код платежу 22090100, МФО 834016, банк отримувач - ДУ ДКУ Донецької області. ЄДРПОУ 26503492 в розмірі по 107,30 грн (сто сім гривень 30 коп.) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 листопада 2012 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04.12.2012 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Здоровиця

29.11.2012