Ухвала суду № 29459256, 07.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Київ К-22871/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Захід»на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010

у справі № 2а-5084/08/1770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Захід»

до Державної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Захід»звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним скасування рішення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 та постановити нове рішення, задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 18.09.2008 працівниками ДПА у Волинській обл. проведено перевірку залу гральних автоматів «Ігросервіс», який розташований по вул. Молоді, 14 в м. Луцьку, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, та складено акт № 9256/17/16/43/34327701 від 18.09.2008.

Перевіркою встановлені порушення позивачем вимог пп.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечення видачі розрахункового документу (чеку), при цьому 35 гральних автоматів не переведені у фіскальний режим роботи; загальна сума проведених операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій становить 100 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач виніс рішення № 1002102343 від 29.09.2008, яким на підставі п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 11900 грн.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.1 ст. 3 цього Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єктам, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або, у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахункова операція -приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки -оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами та доповненнями) встановлені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів -31.12.2006 року. Пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобов'язано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової адміністрації України №430 від 01.07.2008 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та №581 від 10.09.2008 та «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, до вказаної дати у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи.

Притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, можливе з моменту включення до Державного реєстру комп'ютерно-касової системи „Фіскал", тобто з 01.07.2008.

Відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно дотримання порядку проведення розрахункових операцій згідно із затвердженими керівництвом податкових органів планами проведення перевірок. При цьому не вимагається направлення повідомлення про проведення перевірки не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем проведено перевірку на підставі належно оформлених направлень на проведення перевірки 18.09.2008, тобто після дати реєстрації комп'ютерно-касової системи „Фіскал".

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що перевірка позивача була проведена відповідачем в межах компетенції, штрафні санкції застосовано обґрунтовано і правомірно.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України проходить до висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Захід»на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 у справі № 2а-5084/08/1770 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Захід»відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.11.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 у справі № 2а-5084/08/1770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е. Острович

О.І Степашко