Ухвала суду № 29459200, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Київ К-19213/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р.

у справі № 2-а-1565/08

за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма «Завєтноє»

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Агрофірма «Завєтноє» (далі -позивач, ДП «Агрофірма «Завєтноє») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (далі - відповідач, ДПІ в Сімферопольському районі) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі від 25.07.2008 р. № 0000562301/0.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р. постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ в Сімферопольському районі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ДП «Агрофірма «Завєтноє», посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р. -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ в Сімферопольському районі проведена комплексна планова документальна перевірка з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства України ДП «Агрофірма «Завєтноє»за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р., за результатами якої складено акт №1079/23-02/32645897 від 18.07.2008 р.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п.3.1.1 п. 3.1 ст.3, п.п.7.7.1 п.7.1. ст. 7, п.11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у заниженні податку на додану вартість від реалізації виноматеріалів.

На підставі акта перевірки, ДПІ в Сімферопольському районі прийняла податкове повідомлення-рішення від 25.07.2008 р. № 0000562301/0 про донарахування ПДВ у сумі 1 026 209,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 1 022 125,10 грн., а разом 2048334,10 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Агрофірма «Завєтноє»є сільськогосподарським товаровиробником - заводом первинного виноробства. Згідно довідки про включення в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України від 26.03.2008р. №АА005808 позивач по коду КВЄД 15.93.0 має право здійснювати виробництво виноградних вин та має ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (виноробна продукція). У своїй діяльності позивач керується галузевими стандартами України на виноматеріали оброблені.

Згідно галузевому стандарту України ГСТУ 202001-96 підприємство обробляє виноматеріали, призначені для випуску вин, які по типовості і фізико-хімічним показникам відповідають вину даного найменування і пройшли встановлений для нього цикл технічної обробки згідно діючої нормативної документації.

Вироблювані позивачем виноматеріали реалізуються підприємствам вторинного виноробства, де з них виробляють вина, які реалізуються в торгівлі.

Згідно з п. «в»ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби» не підлягають оподаткуванню вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Постановою Верховної Ради України від 12.09.1996р. №365/96-ВР «Про перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір», передбачено, що перелік товарів (продукції), на які встановлюється акцизний збір, визначається і обмежується переліками підакцизних товарів, які ввійшли до законів України від 6 лютого 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на тютюнові вироби», від 7 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт етиловий та алкогольні напої», від 24 травня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі транспортні засоби та шини до них», від 11 липня 1996 року «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на деякі товари (продукцію)».

Відповідно до абз. 1 ст. 2 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»на вироблені в Україні з вітчизняної сировини виноматеріали (код згідно з УКТ ЗЕД 2204 30), що реалізуються посередницьким організаціям і населенню, та виноматеріали, вироблені на підприємствах первинного виноробства для суб'єктів підприємницької діяльності, що не є виробниками виноробної сировини (винограду), крім підприємств вторинного виноробства, які використовують ці виноматеріали для виробництва готової продукції встановлена ставка акцизного збору в розмірі 1,0 гривня за 1 літр.

Отже, оскільки позивач реалізовував виноматеріали підприємствам, які використовували виноматеріали для виробництва готової продукції, ці виноматеріали оподаткуванню акцизним збором не підлягають.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що виноматеріали, які вироблені позивачем, є продукцією власного виробництва, а тому він у своїй діяльності має право застосовувати норми п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2008 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов