Ухвала суду № 29459188, 19.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Київ К-19770/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року

у справі № 2а-8442/08

за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

до Приватного підприємства "Буд-центр"

про зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати документи

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області (далі по тексту -позивач, Чугуївська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Буд-центр" (далі по тексту -відповідач, ПП "Буд-центр") про зобов'язання допустити до проведення перевірки та надати документи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року.

Провадження у справі за позовом Чугуївської ОДПІ до ПП "Буд-центр" про надання дозволу на проведення планової перевірки та зобов'язання надати документи для перевірки закрито.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ПП "Буд-центр", посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу Чугуївської ОДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПП "Буд-центр" зареєстровано Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області, дата проведення державної реєстрації - 12.04.2005 року, номер запису 14791020000000099. ПП "Буд-центр" взято на податковий облік у Чугуївській ОДПІ з 18.04.2005 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що повідомленням та листом від 23.07.2008 року Чугуївською ОДПІ проінформовано відповідача про проведення планової виїзної документальної перевірки з 11.08.2008 року по 22.08.2008 року та надання документів для проведення перевірки.

08.08.2008 року ПП "Буд-центр" листом за № 237 повідомив Чугуївську ОДПІ, що повідомлення від 23.07.2008 року за № 4816/10/23-030 містить інформацію, яка не відповідає вимогам діючого законодавства та просив позивача проводити вказану перевірку за місцем ведення бухгалтерського та податкового обліку за адресою : АДРЕСА_1.

Чугуївською ОДПІ у Харківській області листом від 19.08.2008 року надано відповідь директору ПП "Буд-центр", в якій зазначено про правомірність проведення спірної перевірки в межах 10 робочих днів.

Фахівцями Чугуївської ОДПІ згідно з планом проведення комплексних документальних перевірок на 3 квартал 2008 року та направлення № 291 від 08.08.2008 року на проведення планової виїзної документальної перевірки з 11.08.2008 року по 22.08.2008 року проводилась виїзна планова документальна перевірка ПП "Буд-центр" з питаннь дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.04.2005 року по 31.03.2008 року.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевіряючі були допущені до проведення перевірки, про що свідчить розписка ОСОБА_5 про одержання направлення № 291 від 08.08.2008 року, відмітка перевіряючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в журналі реєстрації перевірок № 1 ПП "Буд-центр", копії запитів Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 11.08.2008 року, 12.08.2008 року, 13.08.2008 року, актів прийому-передачі від 11.08.2008 року, 12.08.2008 року, 13.08.2008 року, 14.08.2008 року та акту від 18.08.2008 року № 189/2311/33430186.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати копії документів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції вірно застосував норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області відхилити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2009 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов