Рішення № 29453892, 14.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/8617/12

Провадження №: 2/752/180/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пасинок В.С.,

при секретарі - Черкова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» про внесення змін до умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42-82/08-А від 06 червня 200 року в розмірі 338 105,51 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 червня 2008 року між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42-82/08-А, відповідно до якого банк надав останньому для придбання автомобіля в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредит в сумі 15 443,98 доларів США строком до 05 червня 2015 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 обумовлену в останньому суму кредиту, однак, ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язань за договором не виконує, тому банк відповідно до умов договору має право вимагати від останнього погашення виниклої заборгованості.

Станом на 04 жовтня 2011 року у відповідача наявна заборгованість в сумі, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 338 105,51 грн.

Повідомлення банку про наявність заборгованість та необхідність її погашення ОСОБА_1 проігнорував, у добровільному порядку не погасив.

Тому, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 42-82/08-А від 06 червня 200 року в розмірі 338 105,51 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач, будучи повідомленим в установленому порядку про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про його відкладення чи проведення за його відсутності в розпорядження суду не надав. Причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 42-82/08-А, відповідно до якого банк надав останньому для придбання автомобіля в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредит в сумі 15 443,98 доларів США строком до 05 червня 2015 року (а.с. 7-13).

З матеріалів справи вбачається, що зобов'язання за зазначеним кредитним договором з боку відповідача були забезпечені заставою транспортного засобу (а.с. 14-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти (а.с. 21-22).

Згідно з умовами договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до умов цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним.

Відповідно до п. 15 розділу 23.5. кредитного договору в разі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів та погашення заборгованості за кредитом або процентами банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань (а.с. 8).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 12 серпня 2010 року була направлена відповідачу письмова вимога про усунення порушень, яка, на момент звернення до суду, останнім проігнорована та невиконана, через що позивач, скориставшись своїм правом, розпочав процедуру примусового стягнення боргу шляхом звернення до суду з приводу стягнення заборгованих коштів (а.с. 23).

Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, заборгованість останнього за кредитним договором станом на 04 жовтня 2011 року становить 338 105,51 грн. (а.с. 24-33).

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р № 39015010829980, МФО 300937, філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором № 42-82/08-А від 06 червня 2008 року у розмірі 338 105 (триста тридцять три тисячі сто п'ять) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р № 39015010829980, МФО 300937, філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25745867) судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок