Ухвала суду № 29451753, 13.02.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2221/935/12

Провадження № 22-ц/792/379/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ „Надра", звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувало, що 21 квітня 2006 року між ВАТ КБ „Надра", правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра", і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №21/04/2006/840-К/16, відповідно до якого відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру було надано кредит в сумі 9009 доларів США, зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами, платою за управління кредитом із розрахунку 0,5% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом щомісячно, строком на 60 місяців із зобов'язанням повернути кредит 20 квітня 2011 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 21 квітня 2006 року були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 10 квітня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту склала 20025,10 доларів США, що еквівалентно 161300 грн.

____________

Головуючий у першій інстанції: Баськов М.М.

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 19, 27

43 коп. В зв'язку з цим, банк просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованість у розмірі 20025,10 доларів США, що еквівалентно 161300 грн.43 коп. та судові витрати в розмірі 1613 грн.01 коп.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 26 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість за кредитом в сумі 58617 грн. 54 коп., заборгованість по процентах за кредитом в сумі 28914 грн. 67 коп., заборгованість по платі за управління кредитом в сумі 19189 грн.11 коп., а всього 106721 грн.33 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „Надра" судові витрати в сумі 932 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом безпідставно було відхилено клопотання про застосування строку загальної позовної давності, не в повній мірі з'ясовано обставини справи, якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення сторін і неправильно витлумачено положення пунктів 3.4, 4.2.4 кредитного договору та не застосовано до спірних правовідносин положення ст.ст. 252, 261 ЦК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 квітня 2006 року між ПАТ КБ „Надра" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №21/04/2006/840-К/16, за умовами якого банк надав відповідачу 9009 доларів США на придбання транспортного засобу ВАЗ-21104 під 10% річних за користування кредитом та із сплатою за управління кредитом із розрахунку 0,5% щомісячно від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення кредиту 20 квітня 2011 року.

В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по поверненню кредиту, станом на 10 квітня 2012 року заборгованість ОСОБА_3 по договору становила 20025,25 доларів США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ 161300 грн. 43 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 7333,61 доларів США, сума по сплаті нарахованих відсотків - 3617,50 доларів США, сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 46092 грн.27 коп., сума заборгованості по платі за управління кредитом - 19169 грн.88 коп., штраф згідно п.5.3 кредитного договору - 7193 грн.69 коп.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту не виконує, тому позовні вимоги ПАТ КБ „Надра" є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Посилання в апеляційній скарзі на пропуск позивачем строку позовної давності до вимог про стягнення коштів за кредитним договором, в зв'язку з їх несплатою відповідачем з 06 липня 2007 року, є безпідставним. Відповідно до вимог ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг строку позовної давності починається зі спливом строку виконання. В кредитному договорі сторони визначили строк виконання зобов'язання 20 квітня 2011 року, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачу в задоволенні заяви про застосування строку позовної давності.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оскаржується, тому в силу ст.303 ЦПК України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявленого позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус