Ухвала суду № 29449845, 12.02.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2559/12/15/0170

12.02.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Тоскіна Г.Л. ) від 16.10.12 у справі № 2а-2559/12/15/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея" (вул. Кубанська, 23 а, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Орхідея" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 21.02.2012 №0015162301 від 21.02.2012 року, № 0015172301. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 12.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-орхідея» з питань взаємовідносин з ТОВ «Промпроектбуд» за червень 2011 р.

За результатами перевірки складений акт № 688/23-4/32681249 від 26.01.2012 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в наслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ у розмірі 198689,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду - червень 2011 року (р. 19 Декларації) на суму 121108,00 грн. та заниження податкових зобов'язань з ПДВ всього у сумі 77582 грн., у т.ч. 1,00 грн. штрафні санкції.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.02.2012 №0015172301 про зменшення розміру суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду - червень 2011 року на загальну суму 121 108,00 грн. (121 108,00 грн. основним платежем та 0,00 грн. - штрафні санкції) та №0015162301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 77 582 грн. (77 581,00 грн. - за основним платежем та 1 грн. - штрафні санкції).

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит. Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Тобто, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит. Згідно податкової декларації з ПДВ, наданої ТОВ «Союз-орхідея» у ДПІ в м. Сімферополь АР Крим за червень 2011р. від 20.07.2011р. від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає за даними платника 121108. (р. 19).

За даними податкової звітності з податку на додану вартість позивача за червень 2011 року, останнім відображена у рядку 17 податкової декларації сума податкового кредиту у розмірі 637484 грн., в тому числі, по операціям з ТОВ «Промпроектбуд» у сумі 198689,00 грн.

За даними перевірки було зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, а саме за червень 2011р. на суму 121108,00 грн. та донараховано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 77582,00 грн., у т.ч. 1,00 грн. штрафні санкції.

Таким чином, податковим органом зі складу податкового кредиту була виключена сума у розмірі 198689,00 грн. (121108,00+77581,00 грн.) по операціям з придбання товару, робіт (послуг) у ТОВ «Промпроектбуд».

Перевіряючи товарність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Промпроектбуд», судом першої інстанції встановлено, що між позивачем та ТОВ «Промпроектбуд» були укладені наступні договори.

Договір про постачання будівельних матеріалів, запчастин до сільгосптехніки № 1-06/11 від 01.06.2011, на виконання якого Постачальник надає товар на протязі трьох календарних днів після отримання замовлення. Право вартості на товар та риск випадкової гибелі товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання видаткової накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін, або акту приймання-передачі товару.

Договір про надання послуг № 1-04/11 від 01.04.2011, на виконання якого Виконавець надає за винагороду послуги з пошуку та території України продавців (постачальників) зернових та інших сільськогосподарських культур, які вказані у додатку к дійсному договору, а також сприяє у складанні угод Замовником із продавцями (постачальниками) товарів. Виплата винагороди здійснюється після поставки товару Замовнику та підписання відповідного акту виконаних робіт.

На виконання умов вказаних договорів позивачем отримані протягом червня 2011 року товари та послуги.

Факт отримання товарів та послуг від контрагента позивача протягом червня 2011 року підтверджується видатковим накладними та актами виконаних робіт на загальну суму 1 192 135,16 грн., у т.ч. ПДВ 198689,00 (а.с.54-72). Крім того, судом встановлено, що факт отримання товару позивачем відповідно до умов договору № 1-06/11 підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.73-84).

ТОВ «Промпроектстрой» надало продукцію та послуги, а ТОВ «Союз-орхідея» прийняло та сплатило її на загальну суму 1 192 135,16 грн., у т.ч. ПДВ 198689,00 грн.

Вказані податкові накладні отримані позивачем у червні 2011 року та включені до реєстру податкових накладних за червень 2011 року.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані товари, що підтверджено податковими накладними, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податків товарів, що підтверджено податковими накладними, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у позивача виникло право на формування податкового кредит у червні 2011 року - сума ПДВ - 198689,00 грн. Судом встановлено, що податкові накладні, які стали підставою для нарахування податкового кредиту у звітному періоді червня 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Промпроектбуд» містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі отриманих податкових накладних на суму ПДВ - 198689,00 грн. відповідно до п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Союз-орхідея» нарахувало в червні 2011р. податковий кредит у сумі 198689,00 грн. та включило його до податкової декларації за червень 2011р.

Таким чином, ПДВ в сумі 198689 грн. включений позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 р., відповідає вимогам п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем здійснена оплата вартості товару шляхом безготівкового перерахування у розмірі 1192135,16 грн. в тому числі ПДВ за червень - 198689,00 грн., яка була здійснена у липні-серпні 2011р., про що свідчать копії платіжних доручень: №432 від 02.08.2011р. на загальну суму 125 798,40 грн., у тому числі ПДВ -20966,40грн., за будівельні матеріали відповідно договору № 1-06/11 від 01.06.11р.; №433 від 02.08.2011р. на загальну суму 91 503,04грн., у тому числі ПДВ - 15250,51грн., за будівельні матеріали відповідно договору № 1-06/11 від 01.06.11р.; №434 від 02.08.2011р. на загальну суму 359 522,00грн., у тому числі ПДВ - 59920,33грн.,за запчастини відповідно договору № 1- 06/11 від 01.06.2011р.; №435 від 02.08.2011р. на загальну суму 310 110,72грн., у тому числі ПДВ - 51685,12грн., за запчастини відповідно договору № 1- 06/11 від 01.06.201р.; №436 від 02.08.2011р. на загальну суму 25 608,00грн., у тому числі ПДВ - 4268,00грн., за золоуноси відповідно договору № 1- 06/11 від 01.06.2011р.;

№411 від 28.07.2011р. на загальну суму 37 430,00грн., у тому числі ПДВ - 6238,33грн., за посередницькі послуги по акту виконаних робіт від 02.06.2011р.; №412 від 28.07.2011р. на загальну суму 88 601,00грн., у тому числі ПДВ - 17766,83грн., за посередницькі послуги по акту виконаних робіт від 07.06.2011р.; №413 від 28.07.2011р. на загальну суму 153 562,00грн., у тому числі ПДВ - 25593,67грн., за посередницькі послуги по акту виконаних робіт від 30.06.2011р.

Таким чином, сума податку на додану вартість - 198689 грн. була сплачена ТОВ «Союз-орхідея», зазначена сума увійшла до складу ціни придбаних товарів та послуг та була перерахована на розрахунковій рахунок продавця - ТОВ «Промпроектбуд».

Зазначені обставини підтверджуються також висновком № 95/12 судово - економічної експертизи у справі №2а-2559/12/0170/15 від 25.09.2012 р.

Тобто, матеріалами справи підтверджується реальний рух активів в процесі здійснення господарської операції, отримання товару та послуг за операцією з придбання яких ТОВ «Союз-орхідея» в червні 2011 р. нарахувало податковий кредит у сумі 198689 грн., використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

ТОВ «Пропроектбуд» та позивачем була вчинені господарські операції щодо придбання товару. Матеріали справи підтверджують отримання товару для подальшого використання в господарської діяльності. Оплата за договором була здійсненна позивачем в повному обсязі, отже господарська операція між позивачем та його постачальником була спрямована на реальне настання правових наслідків і при виконанні господарської операції, зокрема, позивач діяв у межах діючого законодавства України.

Судова колегія зазначає, що зазначення податкового органу про нікчемність угоди між ТОВ «Союз-Орхідея» та його контрагентом є безпідставним, оскільки судом встановлено товарність господарської операції між позивачем та його контрагентом, яка була спрямована на отримання матеріального результату господарської діяльності та привела до зміни майнового стану платника податків - позивача у справі.

Головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не актами податкової перевірки.

Колегія суддів зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними із застосуванням відповідних наслідків, внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Відсутність постачальника ТОВ «Пропроектбуд» за місцезнаходженням, а також відсутність у нього достатніх трудових ресурсів, машин, механізмів та обладнання, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, не є беззаперечним доказом неможливості здійснювати ними господарські операції з поставки товарів: адже транспорт, складські приміщення та необхідні необоротні активи могли бути орендовані у інших осіб, а робочі активи могли залучатись на умовах підряду з СПД-ФО, або шляхом аутстафінгу (позикова робоча сила) і т.п. (аналогічна думка викладена ВАСУ в Ухвалі від 01.03.2012 р. по справі №К/9991/76143/11, від 08.12.2011 р. по справі №К/9991/50633/11).

Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою формування податкового кредиту є підставою для його формування та відображення у податковій звітності з податку на додану вартість, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для зменшення розміру суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду - червень 2011 року на загальну суму 121 108,00 грн. та збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 77 582 грн. (77 581,00 грн. - за основним платежем та 1 грн. - штрафні санкції), у зв'язку із виключенням суми у розмірі 198689,00 грн.(121108+77581грн.) з податкового кредиту, який був сформульований відповідно до норм Податкового кодексу України та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1 грн.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.12 у справі № 2а-2559/12/15/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.12 у справі № 2а-2559/12/15/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко