Ухвала суду № 29446058, 18.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-33/15423-2012 18.02.13Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця при виконанні ухвали суду від 11.12.2012 року про забезпечення позову по справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство «Ен Ес Ай Констракшн»

про стягнення 2 956 252,06 дол. США

Представники:

від позивача: Ткачук О.В. - представник за довіреністю № 08.6-186/84-31 від 03.01.2013 року;

від відповідача: Білоцький В.В. - представник за довіреністю б/н від 02.01.2013 року.

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про стягнення 2 956 252,06 дол. США.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/15423-2012, розгляд справи призначено на 20.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн».

30.01.2013 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при виконанні ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року про забезпечення позову по справі № 5011-33/15423-2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2013 року розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця при виконанні ухвали суду від 11.12.2012 року про забезпечення позову по справі № 5011-33/15423-2012 призначено на 18.02.2013 року.

У судове засідання 18.02.2013 року представник ВДВС не з'явився, вимоги ухвали від 01.02.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 21709364.

Представник позивача (стягувача) підтримав частково скаргу стосовно визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з виконання вимог ухвали суду від 11.1.2012 року, просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти скарги на дії ВДВС, просив суд відмовити.

Заслухавши пояснення представників скаржника та відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на дії та бездіяльність державного виконавця підлягає частковому задоволенню.

Згідно з статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 3.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень заява про відкриття виконавчого провадження подається до органу ДВС у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

Частина. 1. ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Позивач (стягувач) 12.12.2012 року подав на виконання ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року по справі № 5011-33/15423-2012 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 22959559) в межах суми 23 620 453,96 грн., що знаходяться на поточних рахунках у банківських установах, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні даної ухвали, що підтверджується заявою вх. № 2/646 від 12.12.2012 року.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2012 року ВП № 35664931 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Підпункт 3.8.2 Інструкції про проведення виконавчих дій передбачає, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

19.12.2012 року позивач повторно подав на виконання ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року, що підтверджується заявою вх. № /03-03-28/ від 19.12.2012 року.

Проте постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 11.01.2013 року ВП № 35907002 повторно відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимог ухвали, з тих самих підстав.

22 січня 2013 року позивач (стягував) втретє звернувся до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог ухвали господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року про забезпечення позову, що підтверджується заявою вх. № 10132/03-03-30/2 від 22.01.2013 року.

Лише 11.01.2013 року постановою відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 356242531 з виконання ухвали від 11.12.2012 року.

Частини 1, 2, 5, 6 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Дані норми кореспондуються в Інструкції про проведення виконавчих дій.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Аналізуючи вищезазначене, державний виконавець повинен здійснювати свої обов'язки вчасно, повно та не зволікати щодо вчинення виконавчих дій, господарський суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця при виконанні ухвали від 11.12.2012 року про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки, державний виконавець не виконував та порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасного розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження та винесення відповідної постанови.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

2.Визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кондратюк Л.П. при виконанні ухвали суду від 11.12.2012 року неправомірною.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя С.М. Мудрий