Ухвала суду № 29445250, 07.12.2012, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/2752/12

Провадження №2/104/791/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

за участю прокурора - Бекірова Е.Ф.,

представника позивача - Субота І.В.,

відповідачів - Лісицина В.О., Ізейдінова Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську заяву прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Поштампу -Центру поштового зв`язку №1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», в особі Поштампу -Центру поштового зв`язку №1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі -продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В уточненій позовній заяві, окрім позовних вимог, міститися вимога до суду, в якій просить заборонити будь -які дії відносно майна нежитлового цокольного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 63,0 кв.м.

Вивчивши заяву прокурора Білогірського району АР Крим про накладення арешту, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову по справі. Зокрема, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 57 ЦПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У поданих до суду вимогах про накладення арешту, прокурор Білогірського району АР Крим не обґрунтував необхідність забезпечення позову, та не навів доказів, які б вказували на необхідність такого забезпечення.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, а також робить неможливим виконання такої ухвали і позбавляє суд можливості перевірити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву прокурора Білогірського району АР Крим про забезпечення позову - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: (підпис) З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар:

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя: Секретар: