Ухвала суду № 29443191, 14.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 911/348/13-г

за позовом Дочірнього підприємства "ІТОН ЕЛЕКТРИК",

02098, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАП - БУД",

07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, 28

про стягнення 30 491,79 грн.

за участю представників:

позивача - Абросімов С.С. (довіреність від 06.02.2013 № 47);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ІТОН ЕЛЕКТРИК" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАП - БУД" (далі - відповідач) про стягнення 30 041,68 грн., з яких: 29 575,03 грн. - основний борг, 763,62 грн. - пеня, 153,14 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про дистрибуцію та поставку товарів від 02.02.2010 №0202/10-01-DEM.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2012.

12.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2576 від 12.02.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 31.01.2013.

13.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2619 від 13.02.2013) відповідачем подано лист, який за своїм змістом є клопотанням про припинення провадження, у зв'язку зі сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, заборгованості у повному обсязі, з копією платіжного доручення від 12.02.2013 № 4069 на суму 30 491,79 грн. у додатку.

У судовому засіданні 14.02.2013 представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованості.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем підчас розгляду справи сплачена сума заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 30 491,79 грн. і докази цього надані суду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі за позовом про стягнення 29 575,03 грн. основного бору, 763,62 грн. пені, 153,14 грн. 3% річних підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Згідно пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі, й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 23.01.2013 № 119 у розмірі 1 720,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "ІТОН ЕЛЕКТРИК" (02098, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ31924179) з Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.01.2013 № 119.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук