ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"14" лютого 2013 р. Справа № 911/348/13-г
за позовом Дочірнього підприємства "ІТОН ЕЛЕКТРИК",
02098, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 29
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАП - БУД",
07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Слави, 28
про стягнення 30 491,79 грн.
за участю представників:
позивача - Абросімов С.С. (довіреність від 06.02.2013 № 47);
відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ІТОН ЕЛЕКТРИК" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАП - БУД" (далі - відповідач) про стягнення 30 041,68 грн., з яких: 29 575,03 грн. - основний борг, 763,62 грн. - пеня, 153,14 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про дистрибуцію та поставку товарів від 02.02.2010 №0202/10-01-DEM.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2012.
12.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2576 від 12.02.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 31.01.2013.
13.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2619 від 13.02.2013) відповідачем подано лист, який за своїм змістом є клопотанням про припинення провадження, у зв'язку зі сплатою відповідачем, після порушення провадження у справі, заборгованості у повному обсязі, з копією платіжного доручення від 12.02.2013 № 4069 на суму 30 491,79 грн. у додатку.
У судовому засіданні 14.02.2013 представник позивача підтвердив сплату відповідачем заборгованості.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки відповідачем підчас розгляду справи сплачена сума заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 30 491,79 грн. і докази цього надані суду, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі за позовом про стягнення 29 575,03 грн. основного бору, 763,62 грн. пені, 153,14 грн. 3% річних підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.
У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.
Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).
Згідно пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі, й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.
Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 23.01.2013 № 119 у розмірі 1 720,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
у х в а л и в :
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Дочірньому підприємству "ІТОН ЕЛЕКТРИК" (02098, м. Київ, Дніпровський район, вул. Березняківська, 29, ідентифікаційний код ЄДРПОУ31924179) з Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 23.01.2013 № 119.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 29443191, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/348/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: