Вирок № 29441162, 19.02.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 19.11.2012 17:14:57

Дата документу 19.02.2013

Справа № 2320/3771/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

з участю підсуднього ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого; в порядку ст.89 КК України несудимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 12.06.2010р. по 13.06.2010р. з природної балки по вул.Ватутіна в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Гладіатор», який належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1650грн.

Крім цього, ОСОБА_1 у квітні 2012р. незаконно посіяв насіння коноплі на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та незаконно вирощував 06 рослин коноплі шляхом поливання та прополювання від бур'янів, які згідно висновку експерта №1687 від 05.09.2012р. є рослинами роду коноплі (Канабіс), що містять психотропну речовину. Дані рослини він незаконно вирощував до 16.08.2012р., коли працівники міліції виявили та вилучили 96 рослин коноплі.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно в період часу з 12.06.2010р. по 13.06.2010р. з природної балки по вул.Ватутіна в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед «Гладіатор», який належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1650грн. Велосипед він потім продав, за яку суму, він не пам'ятає.

Крім цього, пояснив, що він у квітні 2012р. незаконно посіяв насіння коноплі на території свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та незаконно вирощував 96 рослин коноплі шляхом поливання та прополювання від бур'янів. Дані рослини він незаконно вирощував до 16.08.2012р., коли працівники міліції виявили та вилучили 96 рослин коноплі.

Вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення велосипеда «Гладіатор» - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду посіву та вирощування рослин коноплі - за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 96 рослин.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацює, розлучений, проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, від спільного проживання має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку в лікаря нарколога; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання - відсутні, та вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до підсуднього вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимості не має, потерпілий ОСОБА_2 претензій до підсуднього не має, просив його суворо не карати, тому ОСОБА_1 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти із зали суду.

Питання про речові докази та судові витрати у справі необхідно вирішити в порядку ст.324 КПК України, 1960р.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960р., суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.310 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально - виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти із зали суду.

Речові докази, а саме: паперовий згорток з наркотичним засобом та паперовий згорток з рослинами коноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 882грн. 72коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою - з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: О. М. Суходольський