Ухвала суду № 29434872, 14.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

14.02.2013 Справа № 910/725/13 За позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг"

про стягнення 7669249,69 Євро, що еквівалентно 81541686,78 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет застави

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"

Суддя Полякова К. В.

Представники:

від позивача Кузьменко Я.Л. (дов. б/н від 09.10.2012)

від відповідача: Шуляк Н.А. (дов. б/н від 14.01.2013)

від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" про стягнення 7669249,69 Євро, що еквівалентно 81541686,78 грн. за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер" та справу призначено до розгляду на 14.02.2013 року.

14.02.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові докази по справі на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Під час судового засідання 14.02.2013 представник позивача надала усні пояснення по суті спору із посиланням на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні надала клопотання про передачу матеріалів справи № 910/725/13 до Господарського суду Житомирської області у порядку ст.ст. 15,17 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку із тим що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" - зареєстрований за адресою: 10003, місто Житомир, площа Перемоги, будинок 10. На підтвердження обставин викладених у вище зазначему клопотанні представник відповідача надала копію Довідки АА № 419931 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), копію Виписки Серія ААВ № 073956 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг".

Третя особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні 14.02.2013 року, пр дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України не заперечував.

Частиною 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, предметом даного позову є стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № CR 07-443/29-1 від 11.09.2007 шляхом звернення стягнення на предмет застави шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: частку Товариства з обмеженеою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер", яка складає 100%, що становить 3682400,00 грн. Тобто, внаслідок невиконання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг" зобов"язань, взятих на себе відповідно до умов Договору про надання кредиту № CR 07-443/29-1 від 11.09.2007, позивач набув права стягнути заборгованість за договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до саттті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається із копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг", наданої до суду відповідачем у пкнуті 2.3. "Місцезнаходження" значиться адреса - 10003, місто Житомир, площа Перемоги, будинок 10. До того ж, суд зазначає, що саме вище вказана адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчать копія Довідки АА № 419931 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та копія Виписки Серія ААВ № 073956 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтінг".

З огляду на наведене вище, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд визнав клопотання відповідача про передачу матеріалів справи № 910/725/13 до Господарського суду Житомирської області таким, що підлягає задоволенню, а дану господарську справу не підсудною Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність направлення справи за підсудністю, а саме до Господарського суду житомирської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 910/725/13 за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова