Постанова № 29432382, 06.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 р. Справа № 2а-10685/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання - Мурга С.С.,

представників позивача - Старостіна О.Ю., Архангельського М.Ю.,

представника відповідача - Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-10685/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 12.09.2012 року № 0005541503.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представники позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" з податку на додану вартість за червень 2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.08.2012 року №1592/15-308/35698428, за висновками якого встановлено порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV та завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2012 року на 5566, 33 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за червень 2012 року на суму ПДВ - 5566, 00 грн. (а.с. 19-22)

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова від 15.08.2012 року №1592/15-308/35698428 винесено податкове повідомлення - рішення за № 0005541503 від 12.09.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8349,00 грн., з яких: за основним платежем - 5566,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2783,00 грн. (а.с. 6)

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ"Комітет об'єднаних аудиторів" в порушення п. 198. 6 ст. 198 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит по декларації ПДВ за червень 2012р. та відповідно занижено ПДВ по сплаті до бюджету. Враховуючи, що факти порушень позивачем вимог податкового законодавства знаходять своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд першої інстанції вважав правомірним застосування до позивача санкцій згідно з приписами Податкового Кодексу України, тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем в ході судового розгляду доведено належними та допустимими доказами правомірність та обґрунтованість висновків, які містяться в акті перевірки.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ТОВ"Комітет об'єднаних аудиторів" до складу податкового кредиту згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року від 21.07.2012 року №9042572399 та в додатку № 5 до декларації за червень 2012 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 21.07.2012р. № 9042572397, віднесено суму ПДВ по наступному контрагенту: 5566,33 грн. по контрагенту з індивідуальним податковим номером 370935520352 ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код 37093551) за податковою накладною від 26.06.2012 року № 256.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код 37093551) свідоцтво платника податку на додану вартість від 08.07.2010р. № 100291955 анульовано 31.01.2012р. (а.с. 43)

Як свідчать матеріали справи податкова накладна № 256 виписана "Техноспецмаркетинг" (код 37093551) на суму ПДВ -5566,33 грн. 26.06.2012 року (а.с. 52)

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку ( п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України)

Згідно з вимогами п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктами 201.8., 201.9. ст. 201 даного Кодексу визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту ( п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 15.08.2012 року №1592/15-308/35698428, висновки податкового органу щодо порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п.201.8, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ґрунтуються лише на тому, що згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" свідоцтво платника ПДВ від 08.07.2010 року №100291955 анульовано 31.01.2012 року.

Разом з тим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року, по справі №2а-1556/12/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецмаркетинг" задоволено. Визнано дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010 року, видане ТОВ «Техноспецмаркетинг»(код ЄДРПОУ 37093551), неправомірними. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 31.01.2012 року за №10/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100291955, дата початку дії свідоцтва 08.07.2010 року, видане ТОВ «Техноспецмаркетинг»(код ЄДРПОУ 37093551). Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Техноспецмаркетинг» (код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, м. Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Техноспецмаркетинг" (код ЄДРПОУ 37093551, юридична адреса: 61020, Харків, пров. Метизний, 5) платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

Ці обставини згідно ч.1 ст. 72 КАС України мають преюдиціальне значення для суду при розгляді даної справи.

Відповідно до п.6.2 Наказу ДПА України №978 від 22.12.2010 року, який діяв на час складання спірного акту індивідуальної дії, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

У разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків.

Таким чином, протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

З огляду на вищезазначене, збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 8349,00 грн. , з яких: за основним платежем - 5566,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2783,00 грн. є неправомірним, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 12.09.2012 року № 0005541503 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-10685/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 12.09.2012 року № 0005541503.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" (код 35698428) витрати зі сплати судового збору в розмірі 108 грн. 00 коп. (сто вісім грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 11.02.2013 р.