Ухвала суду № 29430254, 29.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-227/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Беспалова О.О., Борисюк Л.П., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метабо Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності Позивача з податку на прибуток, про що складено Акт від 14 листопада 2011 року №23/1501/35195449, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 19).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог ст. 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, а саме, завищення ним на 1 168 384 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

На підставі вищезазначеного порушення, Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення форми «П» від 08 грудня 2011 року № 0011201501, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с 23), та яким зменшено на 1 168 384 грн. суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

До складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів. Ураховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток лише саме включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від'ємного значення. При вирішенні спору, суд має дослідити обставини формування сум від'ємного значення, задекларованого платником податків та надати відповідну оцінку щодо правильності його формування, що збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в його Інформаційному листі №2019/12/13-12 від 13 вересня 2012 року.

Як вбачається із поданого Позивачем Відповідачу Уточнювального розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік від 21.05.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 43), Позивачем самостійно виправлено на 1 460 480 грн. суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток зазначивши 1 460 480 грн. суми завищеного об'єкта оподаткування.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94, в чинній на час подачі Позивачем Декларації з податку на прибуток за 2010 рік від 09.02.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 44-45), редакції, встановлено, що до складу валових витрат платника податку на прибуток за перший квартал 2010 року підлягає включенню 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року. Як вбачається із зазначеної Декларації, Позивачем включено 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, а саме, 292 096 грн. (рядок 04.9). А як вбачається з Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від 22.04.2011 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 49), до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включено 80% суми від'ємного значення, а саме, 1 168 384 грн. (рядок 04.9) та задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 1 864 475 грн. (рядок 8), в зв'язку з чим, зазначену суму від'ємного значення об'єкта оподаткування в подальшому включено до складу валових витрат у ІІ кварталі 2011 року, про що зазначено в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду» Декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року від 27.07.2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 11).

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

А згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тому, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року з врахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем правомірно включено 1 168 384 грн. до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем надано докази на підтвердження правомірності формування зазначеного в Деклараціях з податку на прибуток від'ємного значення об'єкта оподаткування, а саме, Вантажно-митні декларації за фінансово-господарськими операціями (а.с. 105-148), які вплинули на його формування, в зв'язку з чим, Позивачем підтверджено саме фактичну наявність спірної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2009 рік.

Крім того, Відповідачем правомірність фактичного виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування не заперечується. А відповідно до частини третьої ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В зв'язку з вищенаведеним, колегія суддів дійшла висновку, що прийняте Відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 04.02.2013 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Беспалов О.О.

Борисюк Л.П.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Беспалов О.О.

Борисюк Л.П.