Рішення № 2942963, 06.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2009 р. Справа № 01/4949

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Мельниченко О.О. директор, Чорноіваненко Д.О. представник за довіреністю,

від відповідачів Авраменко Є.В. представник за довіреністю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,

від третіх осіб: Антонова І.В. представник за довіреністю закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, ОСОБА_2 представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом закритого акціонерного товариства “Рось” м. Черкаси

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”

субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про виключення майна з акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Рось” м. Черкаси звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про виключення з акту опису та арешту майна добудови третього поверху, що належить позивачу, а також заборону відповідачу вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації арештованого майна та оформлення результатів торгів.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просить суд виключити з акту опису й арешту майна частину майна, що належить ЗАТ «Рось»і знаходиться у м. Черкаси по вул. Перемоги, 70, а саме: добудову третього поверху та газообладнання котлів тепло генераторної.

В судовому засіданні керівник та представник боржника позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, мотивуючи їх тим, що добудову третього поверху адміністративної будівлі та газообладнання котлів тепло генераторної, які входять до цілісного майнового комплексу по вул. Перемоги, 70 у м. Черкаси, були створені позивачем після укладення договору іпотеки і не мають іпотечного обтяження.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, мотивуючи тим, що все майно боржника, яке було описане та арештоване відповідно до акту від 14.06.2006 року знаходиться у іпотеці закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”, незалежно від часу його побудови.

Представник третьої особи - закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест”, проти позовних вимог повністю заперечила з аналогічних підстав та пояснила, що відповідно до п. 2.4 договору іпотеки від 16.04.2005 року іпотека поширюється на всі невідємні від майна поліпшення, як ті, що виникнуть у майбутньому, так і ті, що існують на момент укладення цього договору, включаючи систему внутрішнього опалення. Оскільки весь майновий комплекс знаходиться у іпотеці банку, то і арешт правомірно накладено на все майно боржника.

Представник третьої особи ОСОБА_1, проти позовних вимог заперечив з аналогічних підстав.

Заслухавши представників сторін, третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Рось” такими, що не підлягають до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

12 квітня 2005 року між позивачем у справі та закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, укладено кредитний договір №344, відповідно до умов якого позивачу у даній справі надано кредит на суму 5000000 грн.

На виконання зобовязань кредитного договору між позивачем (іпотекодавець) та закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК” (іпотекодержатель) 16.04.2005 року укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого предметом іпотеки являються:

·Адміністративна будівля літера Б-2 (офіс, звязок, аптека, роздаточна молочна кухня, РЕУ),

·Господарсько-технічне приміщення літера Г-1,

·Комбінат побутового обслуговування літера В-2,

·Магазин літера Д-1.

Загальна договірна вартість предмету іпотеки сторонами договору встановлена в розмірі 4478716 грн. 52 коп. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 70.

Відповідно до п. 2.4 договору іпотека поширюється на всі невіддільні від майна поліпшення, складові та приналежності, включаючи внутрішні системи, як ті, що виникнуть у майбутньому, так і ті, що зазначені нижче і існують на момент укладення іпотечного договору:

Інженерні мережі та комунікації, благоустрій території, огородження, мостіння, інші приналежності, включаючи систему внутрішнього опалення, водопостачання, каналізаційну систему, систему вентиляції, систему енергозабезпечення, охоронно-пожежну сигналізацію, компютерну мережу, систему телефонного звязку.

Всі зроблені і іпотекодавцем у період дії іпотечного договору поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки, добудови, прибудови тощо, автоматично стають предметом іпотеки за іпотечним договором.

24 березня 2006 року через невиконання позивачем у даній справі зобовязань за кредитним договором №344 від 12.04.2005 року приватним нотаріусом Івановою С.М. відповідно до умов договору іпотеки від 16.04.2005 року вчинено виконавчий напис №1085 про звернення стягнення на нерухоме майно адміністративно торгівельного комплексу ЗАТ «Рось», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 70.

19.04.2006 року відділом примусового виконання рішень ДВС Черкаської області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Іванової С.М. від 24.03.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1085, про звернення стягнення на нерухоме майно адміністративно торгівельного комплексу «Рось», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 70 та належить закритому акціонерному товариству «Рось», для задоволення вимог закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК” на загальну суму 5677231 грн. 01 коп.

05.06.2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить ЗАТ «Рось»по вул. Перемоги, 70 у м. Черкаси, а саме обєкт незавершеного будівництва нежитлові приміщення адміністративно-торгівельного комплексу «Рось».

Згідно з актом опису й арешту майна від 14.06.2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області описано та накладено арешт на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельного комплексу «Рось»: адміністративна будівля (офіс, звязок, аптека, роздаточна молочна кухня, РЕУ), господарсько-технічне приміщення, комбінат побутового обслуговування, магазин (обєкт незавершеного будівництва, дане приміщення недобудоване).

29.09.2006 року господарськими судом Черкаської області за заявою закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК” порушене провадження у справі №10/4867 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось»- позивача у даній справі, накладено арешт на все майно боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007 року у справі №10/4867 визнані кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК” на суму 6523458 грн. 56 коп., з яких на суму 5998310 грн. 30 коп. такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Цією ж ухвалою господарський суд зняв арешт з частини майна боржника, в тому числі і з нерухомого майна (обєкту незавершеного будівництва) нежитлові приміщення адміністративно-торгівельного комплексу «Рось»по вул. 30 Років Перемоги, 70 у м. Черкаси. Ухвала суду набрала чинності і судами вищих інстанцій під час перегляду за скаргами сторін не скасована.

Відповідно до протоколу №7240041-1, затвердженого директором Черкаської філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, 05.10.2007 року були проведені прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Рось», а саме нежитлових приміщень адміністративно торгівельного комплексу «Рось»: адміністративна будівля літера Б-2, господарське приміщення літера Г-1, комбінат побутового обслуговування літера В-2, магазин літера Д-1. Переможцем торгів являється ОСОБА_1, ціна продажу 4873419 грн. 00 коп.

Таким чином, господарським судом встановлено, що між позивачем у даній справі та третьою особою - закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, існували відносини іпотеки на підставі договору від 16.04.2005 року. Саме невиконання позивачем у даній справі вимог кредитного договору стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не заперечуються.

Отже, судом встановлено, що дії ДВС з відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та його опису, безпосередньо повязані з фактом невиконання позивачем у даній справі договору кредитування та вчинені державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса №1085 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 55 зазначеного вище Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику та відповідно до банків чи інших фінансових установ або органів, зазначених у частині другій цієї статті. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена боржником начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ст. 62-1 цього ж Закону звернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимог іпотекодержателя здійснюються відповідно до умов іпотечного договору.

Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця щодо опису та арешту всього нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Рось», а саме нежитлових приміщень адміністративно торгівельного комплексу «Рось»: адміністративна будівля літера Б-2, господарське приміщення літера Г-1, комбінат побутового обслуговування літера В-2, магазин літера Д-1, відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України «Про іпотеку»- спеціального закону у даних правовідносинах щодо звернення стягнення органами Державної виконавчої служби на предмет іпотеки.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вартість майна, на яке накладається арешт, має значення при накладення державним виконавцем арешту у межах суми стягнення за виконавчими документами. В даному випадку виконується виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на весь комплекс будівель позивача по вул. Перемоги, 70 у м. Черкаси, незалежно від їх вартості та часу добудови чи поліпшення, як визначено договором іпотеки.

В судовому засіданні, окрім іншого, було встановлено факт порушення провадження у справі про банкрутство позивача.

Оцінюючи дану обставину, суд також вважає, що державним виконавцем не були порушені положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон), справа про банкрутство позивача у даній справі була порушена після накладення арешту на майно.

Отже, господарським судом встановлено, що органом державної виконавчої служби накладення арешту та опису майна позивача було проведено у відповідності до чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для виключення з акту опису й арешту майна добудову третього поверху та газообладнання котлів тепло генераторної.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Скасувати застосовану ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2007 року заборону підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації арештованого майна закритого акціонерного товариства “Рось” код ЄДРПОУ 14187396, згідно акту від 14.06.2006 року, та оформлення результатів торгів від 05.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз