Постанова № 2942966, 05.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" лютого 2009 р. . Справа № 01/5005а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Мельниченко О.О. директор, Чорноіваненко Д.О. представник за довіреністю,

від відповідачів Авраменко Є.В. представник за довіреністю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,

від третіх осіб: Антонова І.В. представник за довіреністю закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, ОСОБА_1 представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства “Рось”, м. Черкаси

до Черкаської філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, м. Черкаси

та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: закрите акціонерне товариство “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, м. Київ

та субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Черкаси

про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “Рось” м. Черкаси звернулося до господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом, у якому просить зобовязати Черкаську філію спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” та підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області утриматися від вчинення будь-яких дій по примусовій реалізації арештованого мана позивача.

Під час розгляду справи позивач змінив позовні вимоги і просить суд визнати незаконними всі дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області по примусовому стягненню боргу за виконавчими написами нотаріуса №1084, №1086, здійснені під час мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні керівник боржника позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, мотивуючи їх тим, що:

·Здійснення виконавчого провадження під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконним;

·Здійснення виконавчого провадження під час банкрутства боржника є незаконним.

Представник першого відповідача повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать відмітки на ухвалах суду.

Представник другого відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, мотивуючи тим, що майно боржника у виконавчому провадженні, яке продане на прилюдних торгах 05.10.2007 року, під арештом не знаходилось; прилюдні торги 05.10.2007 року були організовані і проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України «Про іпотеку», оскільки спірне майно знаходилось у іпотеці закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест” (третьої особи у справі).

Представники третіх осіб - закритого акціонерного товариства “Сведбанк Інвест” та приватного підприємця ОСОБА_2, проти позовних вимог повністю заперечили з аналогічних підстав.

Заслухавши представників сторін, третіх осіб, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Рось” такими, що не підлягають до задоволення з таких правових підстав та мотивів.

12 квітня 2005 року між позивачем у справі та закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, укладено кредитний договір №344, відповідно до умов якого позивачу у даній справі надано кредит на суму 5000000 грн.

На виконання зобовязань кредитного договору, між позивачем (іпотекодавець) та закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК” (іпотекодержатель) 16.04.2005 року укладено договір іпотеки №344/ІП-1, відповідно до умов якого предметом іпотеки являється цілісний майновий комплекс загальною площею 4269, 2 м. кв., який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1.

Загальна договірна вартість предмету іпотеки сторонами договору встановлена в розмірі 1738715 грн. 70 коп.

16.04.2005 року на виконання зобовязань зазначеного вище кредитного договору, між позивачем (заставодавець) та закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК” (заставодержатель) 16.04.2005 року укладено договір застави рухомого майна №344/3м-1, відповідно до умов якого предметом застави являється виробниче обладнання (основні засоби) у кількості 31 одиниці, що складає рухоме майно заводу по обробці граніту та мармуру, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1, яке зазначене у додатку №1 до договору застави, який є невідємною частиною договору.

Загальна договірна вартість предмету застави сторонами договору встановлена в розмірі 4507781 грн. 44 коп.

24 березня 2006 року через невиконання позивачем у даній справі зобовязань за кредитним договором №344 від 12.04.2005 року приватним нотаріусом Івановою С.М. відповідно до умов договору іпотеки від 16.04.2005 року та договору застави рухомого майна від 16.04.2005 року вчинені виконавчі написи відповідно №1084 та №1086 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс загальною площею 4269, 2 м. кв., який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1, та виробниче обладнання (основні засоби) у кількості 31 одиниця, що складає рухоме майно заводу по обробці граніту та мармуру, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1.

19.04.2006 року відділом примусового виконання рішень ДВС Черкаської області відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Іванової С.М. від 24.03.2006 року, зареєстрованих в реєстрі за №1084 про звернення стягнення на цілісний майновий комплекс загальною площею 4269, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1 та належить ЗАТ «Рось», та №1086 про звернення стягнення на виробниче обладнання (основні засоби) у кількості 31 одиниці, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1 та належить ЗАТ «Рось».

29.09.2006 року господарськими судом Черкаської області за заявою закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК” порушене провадження у справі №10/4867 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось»- позивача у даній справі, накладено арешт на все майно боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007 року у справі №10/4867 визнані кредиторські вимоги закритого акціонерного товариства “ТАС-ІНВЕСТБАНК” на суму 6523458 грн. 56 коп., з яких на суму 5998310 грн. 30 коп. такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Цією ж ухвалою господарський суд зняв арешт з частини майна боржника, в тому числі і з цілісного майнового комплексу загальною площею 4269, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1 та належить ЗАТ «Рось», та виробничого обладнання (основні засоби) у кількості 31 одиниці, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1 та належить ЗАТ «Рось». Ухвала суду набрала чинності і судами вищих інстанцій під час перегляду за скаргами сторін не скасована.

Таким чином, господарським судом встановлено, що між позивачем у даній справі та третьою особою - закритим акціонерним товариством “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, існують відносини іпотеки та застави на підставі зазначених вище відповідних договорів від 16.04.2005 року. Предметом іпотеки та застави являються обєкти нерухомості та основні засоби.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи і сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю.

Таким чином, суд вважає, що дії органу Державної виконавчої служби щодо підготовки до продажу майна, яке належить ЗАТ «Рось»і являється предметом іпотеки та застави, на прилюдних торгах за участю Черкаської філії спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України «Про іпотеку»- спеціального закону у даних правовідносинах.

Суд також вважає безпідставним посилання позивача на положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон), оскільки на час підготовки до проведення прилюдних торгів арешт з спірного майна позивача у даній справі боржника у справі про банкрутство, був скасований ухвалою суду від 15.03.2007 року у справі №10/4867 і ця ухвала набрала чинності.

Наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів, застосованого у справі про банкрутство позивача у даній справі, також не являється перешкодою для проведення прилюдних трогів з реалізації предмету іпотеки та застави.

Ухвалою суду від 15.03.2007 року у справі №10/4867 іпотекодержатель - закрите акціонерне товариство “ТАС-ІНВЕСТБАНК”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Сведбанк Інвест”, був визнаний кредитором боржника, вимоги якого забезпечені заставою (іпотекою), тобто таким, що відповідно до Закону має особливі статус кредитора та спосіб задоволення його вимог.

Відповідно до ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Статтею 26 Закону встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно з ст. 31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею. В першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою.

Отже, звернення стягнення на предмет іпотеки і застави та задоволення вимог іпотекодержателя/заставодержателя за рахунок отриманих від продажу коштів ніяким чином не порушує права інших кредиторів та боржника, оскільки предмет застави за будь-яких інших обставин буде використаний для першочергового задоволення вимог заставного кредитора.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

Таким чином, законом передбачено можливість здійснення виконавчого провадження, відкритого по порушення провадження у справі про банкрутство, по зверненню стягнення на предмет іпотеки/застави після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Скасувати застосовані ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.10.2007 року:

·арешт на все майно закритого акціонерного товариства “Рось”, код ЄДРПОУ 14187396, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 70 та у м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1;

·заборону Черкаській філії спеціалізованого державного підприємства Укрспецюст” та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області до вирішення адміністративного позову у даній справі по суті вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації арештованого майна закритого акціонерного товариства “Рось”, код ЄДРПОУ 14187396, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 70 та у м. Корсунь-Шевченківський, вул. 2-го Українського фронту, 1 та проведення прилюдних торгів і аукціону.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Чевгуз

Повний текст постанови виготовлений 09.02.2009 року