Рішення № 29426580, 05.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-1996 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач: Волошина В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Чайці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», ПрАТ СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріальна шкода складає 2 724 грн. 70 коп, крім того їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 50 000 грн.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 26.07. 2012 року ( а.с. 83) до участі у справі були залучені в якості співвідповідачів ТОВ «Глобинський м′ясокомбінат» та ПрАТ СК «Провідна».

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», ПрАТ СК «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ « ПРОВІДНА » (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири ) гривні 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 550( дві тисячі п′ятсот п′ятдесят) гривень, а всього 5 274( п′ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 70 коп. Стягнуто з ТОВ « ГЛОБИНСЬКИЙ М′ЯСОКОМБІНАТ», м. Глобине, Полтавської області, вул.. К.Маркса, 228, код СДРПОУ 25167451, р/р 26006055231533 в Полтавській філії «Полтавського регіонального управління КБ «Приватбанк», МФО 331401 на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. в решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року

стягнуто з ПрАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 2 214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 70 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 550 (дві тисячі п′ятсот п′ятдесят) гривень , а всього 4 764( чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 70 коп. Стягнуто з ПрАТ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ « ПРОВІДНА » (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 37/122, на користь держави судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.Стягнуто з ТОВ « ГЛОБИНСЬКИЙ М′ЯСОКОМБІНАТ», м. Глобине, Полтавської області, вул.. К.Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451, р/р 26006055231533 в Полтавській філії «Полтавського регіонального управління КБ «Приватбанк», МФО 331401 на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 510 (п′ятсот десять) гривень.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди та ухвалення в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі у розмірі 50 000 грн., мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції не зазначив з яких мотивів та міркувань ним відхилені (не прийняті до уваги) доводи та докази позивача на підтвердження глибини та тяжкості заподіяння психологічної травми, тривалості негативних наслідків, які викликані дорожньо-транспортною пригодою та чому суд вважає недоведеним розмір заподіяної моральної шкоди на суму 50 000 грн. Вважає, що визначаючи розмір моральної шкоди у сумі лише 2550 грн. суд першої інстанції не врахував стан здоров'я позивача, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Крім того, судом не взято до уваги те, що враховуючи похилий вік та стан здоров'я позивачки проведені операції не дали належних результатів та повне її одужання після отриманої травми фактично не можливе. Позивачка вимушена систематично проходити курси лікувань, щоб підтримувати своє здоров'я, однак остаточно вилікуватись вже не зможе.

У поданих запереченнях ТОВ«Глобинський м'ясокомбінат» просить апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, як необґрунтовану. У зв'язку з неможливістю явки в судове засідання представника просили розглядати справу без участі ТОВ«Глобинський м'ясокомбінат».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримла доводи апеляційної скарги. Відповідачі: ОСОБА_4, ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат», ПрАТ СК «Провідна» в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2011 року о 12 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. Ольжича, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 керуючи автомобілем " ГАЗ" , державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, завдавши їй тілесні ушкодження.

В даній дорожньо-транспортній пригоді постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року встановлено вину відповідача ОСОБА_4. який здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого наїхав на пішохода завдавши тілесні ушкодження та матеріальні і моральні збитки, тобто допустив порушення вимог п. 10.9 ПДР України (а.с. 5; 24-48).

Відповідач ОСОБА_4 перебуває з підприємством у трудових відносинах, і шкода, заподіяна ним у зв'язку з виконанням трудових обов'язків. Автомобіль «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2, яким керував з ОСОБА_4 належить ТОВ «Глобинський м'ясо комбінат».

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Глобинський м'ясо комбінат» на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з полісом страховик, яким є ПрАТ СК «Провідна», забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталася за участі забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Згідно даного договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) становить 51000 грн.

Відповідно до фіскальних та товарних чеків для придбання медичних препаратів позивачем понесені матеріальні витрати, викликані необхідністю придбання ліків на загальну суму 2 724 грн. 70 коп. ( а.с. 9-16).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини і визначені до них правовідносини, проте дійшов до помилкового висновку, що розмір відшкодування шкоди, завданий ушкодженням здоров'я, який підлягає стягненню на користь позивач з ПрАТ СК Провідна повинен бути зменшений на суму франшизи, оскільки у відповідності до статті 12.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" франшиза, при відшкодування шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих, не застосовується.

Таким чином, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким на користь ОСОБА_3 слід стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Страхової компанії «Провідна» матеріальну шкоду в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири ) гривні 70 коп.

Також, колегія суддів, не може повністю погодитись з висновком суду першої інстанції щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Стягуючи з ПрАТ СК «Провідна» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2 550,00 грн., суд першої інстанції правильно виходив із того, що страхова компанія відповідно до Законом "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодовує потерпілому моральну шкоду не більше 5 % ліміту, визначеного вищезазначеним Законом. В цій частині висновок суду відповідає вимогам закону.

Разом з тим, суд в повній мірі не врахував роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, викладені в пункті 9 та визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню не врахував характери та обсяг страждань, яких зазнала позивач, спричинення їй тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, перебування на стаціонарному лікуванні та продовження амбулаторного лікування у поліклініці за місцем проживання, вимушеність змін у її життєвих стосунках на необхідність додаткових зусиль для відновлення здоров'я та життєвого устрою, а тому колегія суддів вважає, що з урахуванням тривалості та характеру моральних страждань позивача розмір моральної шкоди необхідно збільшити на суму 3 000,00 грн., яку у відповідності до вимог статті 1172 ЦК України (юридична особавідшкодовує шкоду, завдану їхнім працівникомпід час виконання ним своїх трудових обов'язків) слід стягнути з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат». Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині незадоволених вимог позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 3 000,00 грн.. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 слід відмовити. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

При вирішенні питання щодо розподілу між сторонами судових витрат під час ухвалення додаткового рішення, судом першої інстанції, помилково стягнуто з Приватного Акціонерного Товариства Страхової компанії «Провідна» на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення з Приватного Акціонерного Товариства Страхової компанії «Провідна» на користь держави судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат», ПрАТ СК «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства Страхової компанії «Провідна» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири ) гривні 70 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Глобинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 ( три тисячі ) грн. У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року залишити без змін.

У стягненні з Приватного Акціонерного Товариства Страхової компанії «Провідна» на користь держави судового збору в розмірі 214,60 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Судді: