Ухвала суду № 29420233, 15.02.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23983/12

Провадження по справі № 6/752/43/13

У Х В А Л А

15.02.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про заміну сторони стягувача в виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2011 року за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заяву задоволено, та ухвалено видати виконавчий лист.

20.04.2011 року на виконання ухвали суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за №6-45/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 23 842,31 грн..

07.03.2012 року Відділом державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області було відновлено виконавче провадження по виконанню вищезгаданого виконавчого листа.

20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, що стало підставою для процесуального правонаступництва.

Таким чином, просили замінити стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська спілка правників» по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву задоволено та ухвалено видати виконавчий лист.

На виконання ухвали суду було видано виконавчий лист за №6-45/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором у розмірі 23 842,31 грн., який представником заявника отримано наручно 20.04.2011 року.

20.06.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 378, 512 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-45/11 виданого Голосіївським районним судом м. Києва 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 борг за кредитним договором від 07.06.2009 року № 7932414 у розмірі 23 842,31 грн., а саме - стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, адреса: 01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: