Ухвала суду № 29414860, 19.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 0670/11895/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, прокурора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Прокуратура Житомирської області про скасування податкового повідомлення - рішення №0007221601 від 25.01.2011 року ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" звернулося ло суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002452301 від 28 липня 2011 року. В обґрунтування позову позивач зазначає, що державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Комплектенергопоставка" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року. За результатами перевірки було складено акт від 13.07.2011 року № 3328/23-1/22048622/0100. На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002452301 від 28 липня 2011 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість 1332877 грн., з яких 1332876 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні (фінансові) санкції. Вказане податкове повідомлення - рішення позивач вважає протиправним, оскільки при проведенні перевірки та прийнятті податкового повідомлення-рішення відповідач помилково дійшов висновку щодо того, що угоди укладені між ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" та ТОВ "Комплектенергопоставка" не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, а тому ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" безпідставно сформувало податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Комплектенергопоставка". Крім того, як підставою для донарахування податкових зобов'язань відповідач зазначає відсутність товарно-транспортних накладних, які б підтверджували здійснення господарських операцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія "Житомиробленерго" задоволено.

Визнано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0002452301 від 28 липня 2011 року протиправним та скасовано його.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція у м.Житомирі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники позивача просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Представник державної податкової інспекції у м.Житомирі та прокурор в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем для здійснення господарських операцій з ТОВ "Комплектенергопоставка" було укладено договір поставки №1 від 18.01.2010 року, договір поставки від 27.08.2010 року щодо поставки продукції електротехнічного призначення, договір №40 від 31.01.2011 року щодо закупівлі товарів, договір №41 від 31.01.2011 року щодо закупівлі товарів, договір №292від 25.03.2011 року щодо закупівлі товарів.

Державною податковою інспекцією у м. Житомирі було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" з питання фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Комплектенергопоставка" за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року. За результатами перевірки було складено акт від 13.07.2011 року № 3328/23-1/22048622/0100, яким виявлено порушення вимог ст.203, ч.1, ч.2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" при придбанні товарів від постачальника ТОВ "Комплектенергопоставка". Товари по вказаних правочинах не були передані в порушення ст.01.04.2011203, 215, 216 662, 655,656 ЦК України. Крім того, було встановлено порушення вимог п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.7 ст. 201 ПК України в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 1332876 грн. за квітень 2011 року.

На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002452301 від 28 липня 2011 року, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість 1332877 грн., з яких 1332876 грн. за основним платежем та 1 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.198.3, п. 198.6. ст. 198 ПК України, п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, усі господарські операції, щодо отримання товару від ТОВ "Комплектенергопоставка" та передачу товару ПАТ "ЕК"Житомиробленерго", підтверджені первинними документами наданими ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" , у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для податкового та бухгалтерського обліку. Зокрема, податковими накладними, прибутковими ордерами, прибутковими накладними.

Наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару у квітні 2011 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи оформлені належним чином та відповідають встановленим вимогам.

Товари, які було отримано від контрагента транспортувалися власними автотранспортними засобами до власної матеріально-технічної бази.

Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства, а не підтвердженням факту придбання товарно-матеріальних цінностей.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 9 квітня 2012 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 24.09.2012 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлений "20" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" вул.Пушкінська,32/8,м. Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі пл. Перемоги, 2,м. Житомир,10014 Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня, 11,м.Житомир,10008