Ухвала суду № 29414820, 19.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/3615/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2011 р. у справі за позовом Підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного постачання" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство облспоживспілки «Рівненська контора матеріально-технічного постачання» (далі - Підприємство облспоживспілки «Рівненська КМТП») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі - ДПІ у м.Рівне) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8248,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки позивачем було надано контролюючому первинні прибуткові документ, а тому застосування штрафних санкцій є незаконним.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248,00грн. Присуджено на користь позивача - Підприємства облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного постачання" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

В своєму запереченні на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на необгрунтованість застосування до нього штрафних санкцій, передбачених ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без їх участі, в письмовому провадженні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.05.2011р. працівниками ДШ у м.Рівне проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у господарській одиниці -буфеті «Рікос», що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13, та належить Підприємству облспоживспілки «Рівненська КМТП».

За наслідками перевірки складено акт від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726, в якому зафіксовано порушення позивачем, зокрема п.12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (а.а.с.7-10), однією з причин якого, на думку працівників ДПІ є те, що позивач здійснював реалізацію товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, а саме на момент перевірки 10.05.2011р. в буфеті «Рікос» (за адресою: м.Рівне, вул.Чорновола, 13) були відсутні накладні на алкогольні напої, що були в реалізації, на суму 4124,00грн..

На підставі акта перевірки від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726 ДШ у м.Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393, яким до Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно зі ст.20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8248,00грн. (а.с. 11).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, проте рішеннями ДПА в Рівненській області від 19.07.2011р. №14027/25-16/296 та ДПА України від 05.08.2011р. №14172/6/25-0415 залишене без змін, а скарги позивача- без задоволення (а.а.с.12-23).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення п.12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), який допускає ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем реалізації, та передбачає лише обов'язок суб'єктів господарювання вести облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, при цьому відсутні вказівки на будь-які інші умови, як відсутні і будь-які інші застереження.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Підприємство облспоживспілки «Рівненська контора матеріально-технічного постачання» як суб'єкт господарювання здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями на момент проведення перевірки на підставі ліцензії від 20.07.2010р. серії АГ №310168, виданої Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, роздрібну торгівлю у буфеті «Рікос» - на підставі торгового патенту від 24.03.2011р. серії ТПБ №854077, виданого ДПІ у м.Рівне (а.а.с.39-42).

Згідно з п. 1 наказу директора Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» від 06.01.2010р. №11 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики підприємства» місцем зберігання первинних документів бухгалтерського обліку після первинної бухгалтерської обробки в місцях приймання товарів від постачальників визначено офісне приміщення бухгалтерії головного підприємства за адресою: м.Рівне, вул. Старицького, 32 (а.с.24).

Товар на підставі замовлення Підприємства облспоживспілки «Рівненська КМТП» поставляється постачальниками безпосередньо до буфету, тобто до місця реалізації разом з усіма товаросупровідними документами, де і здійснюється обробка вказаних первинних документів. У кінці звітного періоду працівник буфету на підставі накладних, записаних у книзі надходження товару, складає товарно-грошові звіти до яких долучаються оригінали прибуткових та видаткових накладних. Усі товарно-грошові звіти з оригіналами прибуткових та видаткових накладних передаються до бухгалтерії підприємства. На момент проведення перевірки всі товари, які знаходилися у залишку, були належним чином обліковані та введені до реєстратора розрахункових операцій, що знаходився у місці реалізації товарів.

Крім того, акт перевірки від 10.05.2011р. №0063/17/16/43/01781726 підписаний як працівниками податкового органу, так і представниками позивача, при цьому, останніми - із зауваженнями, а саме у п.4.1 розд.1 «Прикінцеві положення» зазначено перелік накладних, що підтверджують придбання алкогольних напоїв, що перебувають у реалізації, та вказано про те, перевіряючими не було взято до уваги наступні накладні: від 04.01.2011р. №0122, від 04.01.2-11р. №0124, від 11.01.2011р. №2856, від 27.01.2011р. №9440, від 27.01.2011р. №0010334, від 01.02.2011р. №2248, від 01.02.2011р. №2245, від 08.02.2011р. №2717, від 15.03.2011р. №9682, від 06.04.2011р. №39828, від 12.08.2010р. №4350.

Вказані накладні були долучені позивачем до матеріалів справи та досліджені в ході судового розгляду (а.а.с.43-54). Суд зазначає, що дані накладні є первинними документами в розумінні Закону №996-ХІV, у них зазначено реєстраційні номери сертифіката відповідності або свідоцтва про відповідність, як це передбачено Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. N854.

Відтак, підстави для неприйняття обумовлених накладних як первинних документів у податкового органу були відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у м.Рівне не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.05.2011р. №0001372393 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8248,00грн., а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 27 жовтня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.195,197,198, 200,205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Підприємство облспоживспілки "Рівненська контора матеріально-технічного постачання" вул.Старицького, 32,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023