Ухвала суду № 29411733, 30.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/808/13 ц

Провадження 2/263/855/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відсутні дані про стан будинку на теперішній час, чи мала місце реконструкція будинку, самочинно будівництво, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на будинок;

- не зазначено, чи маються інші спадкоємці майна померлого;

- не викладені обставини, враховуючи вимоги ст.1241 ЦК України, про обов'язкову частку у спадщині, непрацездатної вдови;

- не зазначена дійсна ціна позову, так як позов стосується вимог майнового характеру.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

Цивільне законодавство, зокрема ЦК України, Інструкція про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, містять перелік договорів, що підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, до таких договорів належить, зокрема, договір купівлі-продажу.

З огляду на наведені норми діючого законодавства при розгляді справи про визнання права власності судом повинно бути перевірено причину, за якою нотаріус не може вчинити нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Такою причиною у даному випадку є не посвідчений нотаріусом біржовий контракт, за яким до спадкодавця перейшло право власності на будинок. За таких обставин визнання в судовому порядку біржового контракту дійсним є підставою вчинення нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру, при цьому підстав для застосування ст.82 ЦПК України не вбачається.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру, та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи місце розташування будинку, існуючі ціни на нерухомість, частку майна на яку претендує позивач, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 2000 грн., сплачено тільки 280 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1720 грн. на рахунок :

Номер рахунку -31211206700052; одержувач -Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ -37989721; банк -ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування у розмірі 2000 грн., доплата складає 1720 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 8.02.2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.