Постанова № 29405954, 14.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4221/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.,

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №429 від 19 липня 2012 року та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування наказу №429 від 19 липня 2012 року та визнання протиправними дій .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПАТ «ДПД Україна», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 28 травня 2012 року ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС позивачу направлено запит №2570/10/22-523 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» в якому з посиланням на п. п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 та п. п. 78.1.4 п. 78.1 ст.78 ПК України запропоновано надати протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин між АТ «ДПД Україна» (код за ЄДРПОУ 35325422) з БВП «Строитель-Плюс» (код за ЄДРПОУ 31263808) за весь період господарських взаємовідносин.

Позивач у наданні вказаної інформації відмовив, зазначивши, у листі №158/юр від 07 липня 2012 року про те, що у ньому не вказано фактів, які свідчать про порушення товариством законодавства України, про виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, опис інформації, що запитується та відносно яких контрагентів; конкретний перелік документів, а також інші підстави його надіслання відповідного до абз. 3 п. п. 73.3 ст. 73 ПК України.

19 липня 2012 року начальником управління податкового контролю подано службову записку керівнику відповідача №317/22-5в з проханням надати дозвіл на проведення виїзної позапланової документальної перевірки АТ «ДПД Україна» з 19 липня 2012, тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з БВП «Строитель-Плюс» за весь період діяльності.

19 липня 2012 року начальником ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС видано наказ №429 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ДПД Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з БВП «Строитель-Плюс»за весь період діяльності, з датою початку перевірки 19 липня 2012 року, терміном проведення - 5 робочих днів.

На підставі наказу про проведення перевірки керівником податкового органу видано направлення на перевірку №453 від 19 липня 2012 року, яке пред'явлено представнику позивача за довіреністю Ступаку О.М. 19 липня 2012 року о 16 год. 30 хв. і в той же час вручено також і наказ на проведення перевірки.

19 липня 2012 року працівниками позивача - виконуючим обов'язки виконавчого директора, юристом та начальником відділу безпеки - складено акт про відмову в допуску до документальної позапланової виїзної перевірки у зв'язку з порушенням вимог абзацу 2 та 3 пункту 81.2 ст. 81 ПК України, оскільки платнику податків не пред'явлено направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та не пред'явлено копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, так як надана АТ «ДПД Україна» копія цього наказу не засвідчена печаткою податкового органу.

Проте перевірка була проведена і за результатами перевірки податковим органом 30 липня 2012 року складено Акт №254/22-2/35325422 «Про результати проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «ДПД Україна», код за ЄДРПОУ 35325422, з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з БВП «Строитель-Плюс», код за ЄДРПОУ 31263808 за весь період діяльності.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000312301 від 17 серпня 2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 173 092, 50 грн., з яких 115 395, 00 грн. - основного платежу та 57 697, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції, а також податкове повідомлення-рішення форми «Р» №00000322301 від 17 серпня 2012 року, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 216 364, 50 грн., з яких 144 243, 00 грн. - основного платежу та 72 121, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Апелянт вважає, що перевірку проведено без законних підстав з порушенням податкового законодавства, а тому просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України - органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію,

довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. 73.3. ст. 73 ПК України - органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту, а саме:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно до п.п. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 ПК України - платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Як вбачається з матеріалів справи, запит №2570/10/22-523 від 28 травня 2012 року ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження» підписаний першим заступником начальника інспекції та виконаний на бланку органу державної податкової служби, проте, в ньому, всупереч вимогам п. 73.3 ст.73 ПК України не вказано підстав для надіслання такого запиту, а тому підстави для винесення наказу про проведення перевірки були відсутні в зв»язку з чим він підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України - посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 42.1. ст. 42 ПК України - податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Згідно до п. 81.2. ст. 81 ПК України - у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС №429 від 19 липня 2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ «ДПД Україна» не містить печатки податкового органу, тобто оформлений з порушенням п. 81.1 ст. 81 ПК України, що є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Цим правом і скористався позивач, відмовивши в допуску до документальної позапланової виїзної перевірки відповідачу, склавши про це відповідний акт від 19 липня 2012 року.

Згідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивач правомірно не допустив до проведення перевірки посадових осіб відповідача, а тому проведена перевірка є неправомірною.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року - скасувати.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №429 від 19 липня 2012 року та визнання протиправними дій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби № 429 від 19 липня 2012 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна».

Визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» та складання акту № 254/22-2/35325422 від 30 липня 2012 року про результати документальної виїзної позапланової перевірки .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «ДПД Україна» (код ЄДРПОУ 35325422) судові витрати у розмірі 24, 15 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 21 лютого 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 20 лютого 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.