Ухвала суду № 29403325, 12.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13304/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костюк О.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській О.В.,

за участю:

представника позивача - Раєнка В.А.,

представника відповідача ДПІ у Подільському районі м. Києва - Перепелюки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби, Державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокатське об'єднання «Віталій Титич і партнери» звернулося у суд з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, Головного відділу податкової міліції ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС та Державного реєстратора Подільської районної у м. Києві державної адміністрації Мирополець Т.Д., у якому просило визнати протиправними дії: Головного відділу ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва та ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо здійснення перевірки місцезнаходження позивача у грудні 2011 року; Головного відділу ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо складання довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.12.2011 №1885/26-7 та викладення у цій довідці інформації про відсутність позивача за місцезнаходженням; ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо складання та направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення за формою 18-ОПП від 01.02.2012 року № 1019/9/29-219 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; державного реєстратора в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно АО «Віталій Титич і партнери» запису від 16.03.2012 № 1 071 144 0004 004156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу»; визнати протиправним і скасувати зазначений запис та зобов'язати державного реєстратора вчинити дії щодо виключення такого з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії:

- Головного відділу ПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо складання довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.12.2011 №1885/26-7 та викладення у цій довідці інформації про відсутність Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери» (ідентифікаційний код 33786962) за місцезнаходженням;

- ДПІ у Подільському районі м. Києва щодо складання та направлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації повідомлення за формою 18-ОПП від 01.02.2012 № 1019/9/29-219 про відсутність юридичної особи Адвокатське об'єднання «Віталій Титич і партнери» (ідентифікаційний код 33786962) за місцезнаходженням;

- державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяни Дмитрівни в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери» (ідентифікаційний код 33786962) запису від 16.03.2012 року №1071144000400156 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу».

Визнано протиправним і скасовано запис від 16.03.2012 №10711440004004156 та зобов'язано державного реєстратора Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Тетяну Дмитрівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис про його скасування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами під час вчинення оскаржуваних позивачем дій було допущено порушення норм чинних нормативно-правових актів.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що 29.12.2011 року Головним відділом податкової міліції Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва за наслідками перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню позивача видано довідку № 1885/26-7 про встановлення місцезнаходження Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери», згідно якої місцезнаходження останнього не встановлено.

У подальшому виявлення зазначених обставин стало підставою для оформлення податковим органом повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП та направлення його державному реєстратору Подільської районної у м. Києві державної адміністрації для проведення заходів згідно вимог ч. 8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

13.02.2012 року державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Мирополець Т.Д. позивачу направлено повідомлення № 88 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у строк до 10.03.2012 року, а 16.03.2012 року вчинено запис - реєстраційну дію № 10711440004004156, «внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери».

Проведення таких дій зумовило прийняття 30.03.2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва рішення № 33 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Адвокатського об'єднання «Віталій Титич і партнери».

Обговорюючи законність вчинення відповідачами дій, що оскаржуються позивачем, судова колегія зважає на таке.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин порядок обліку платників податків і зборів врегульовувався наказом ДПА України від 22.12.2010 року №979 (далі по тексту - Порядок №979), який втратив чинність 06.01.2012 року та наказом ДПІ України від 09.12.2011 року №1588 (далі по тексту - Порядок №1588).

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до приписів Порядку №979 підставою для проведення перевірки встановлення місцезнаходження платника податків - позивача було надходження до відділу податкової міліції службової записки № 663/15-245/1 від 21.11.2011.

За наслідками такої перевірки працівниками податкового органу було складено відповідний акт від 29.12.2011 року, згідно якого встановлено, що підприємство - АО «Віталій Титич і партнери» за адресою м. Київ, вул. Волоська, 50, корп. 38 не знаходиться.

Проте, у зв'язку з тим, що місцезнаходженням підприємства згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту ЄДРЮОФОП) та у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість, є м. Київ, вул. Волоська, 50, корп. 38, офіс 130, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про внесення до акту від 29.12.2011 року недостовірних даних щодо незнаходження позивача за місцем державної реєстрації.

Щодо правомірності внесення запису до ЄДРЮОФОП від 16.03.2012 року № 10711440004004156, колегія суддів зважає на таке.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців підпадають під регулювання Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-VІ (далі по тексту Закон №755-VІ).

Так, відповідно до визначення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке міститься у названому Законі, це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до ЄДРЮОФОП шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Перелік відомостей, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру визначений статтею 17 Закону №755-VІ, а відповідно до ст. 18 названого Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Порядок внесення відомостей до реєстру визначений статтею 19 Закону №755-VІ та передбачає, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч. 11).

Відповідно до частини 12 названої правової норми у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Поряд з цим, абзацом першим ч.14 ст.19 Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Аналіз наведених приписів Закону дає підстави дійти висновку, що строк, протягом якого необхідно подати реєстратору відповідне підтвердження відомостей про юридичну особу становить один місяць (тобто, зазвичай, не менше 30 днів), а початок його відліку починається з дня надходження такого повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу останній. Тобто з дня отримання такого повідомлення відповідної юридичної особою.

Проте, під час вчинення дій щодо внесення до ЄДРЮОФОП запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу 16 березня 2012 державним реєстратором вимоги законодавства дотримані не були, що і стало підставою для постановлення рішення про задоволення позову у відповідній частині.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя О.Є Пилипенко суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складений 18 лютого 2013 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М