Постанова № 29402173, 11.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/57/13-а

11 лютого 2013 року

15год. 15хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби України

до

Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби України (далі - ДПІ у м.Рівному) звернулася з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (далі - ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод") про стягнення податкового боргу в сумі 429142,76грн. (10120,08грн. - податок на прибуток підприємств, 419022,68грн. - орендна плата за землю), з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 26.12.2012 за ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі в сумі 429142,76грн. (10120,08грн. - податок на прибуток підприємств, 419022,68грн. - орендна плата за землю). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, адміністративний позов містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради, дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 15.02.1996, взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби 08.04.1996 за №086/0016.

Станом на 26.12.2012 за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 429142,76грн., з яких: 10120,08грн. - податку на прибуток підприємств, 419022,68грн. - орендній платі за землю.

Борг з податку на прибуток підприємств у відповідача в сумі 10120,08грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 27.12.2010 №0003202342/2, прийнятого на підставі акта №189/23-100/14314989 від 16.09.2010, згідно з яким йому визначено грошове зобов'язання в сумі 42324,00грн. (28450,00грн. - за основним платежем, 13874,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 08.08.2012 №0003512342, прийнятого на підставі акта №330/22-200/14314989 від 27.07.2012, згідно з яким йому нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 330,15грн.

Борг з орендної плати за землю у ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" в сумі 419022,68грн. виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 23.07.2003 №000432341/3/23-137, прийнятого на підставі акта перевірки від 30.12.2002 №32/д/23-129/228, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання в сумі 157050,00грн. (104700,00грн. - за основним платежем, 52350,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2012 №9001978488 за червень-вересень 2012 року на суму 294232,84грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 26.09.2012 №0003451543, прийнятого на підставі акта перевірки від 11.09.2012 №238, згідно з яким йому нараховано штраф у сумі 1668,02грн.

Крім того, позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" узгоджених податкових зобов'язань була нарахована пеня з податку на прибуток в сумі 25,93грн. та з орендної плати за землю в сумі 172,82грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення від 09.01.2003 №0000432341 та від 27.12.2010 №0003202342/2 до суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-2114/10/1770 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012.

Податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 №0003202342/2 було визнано протиправним та скасовано постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 у справі №2а/1770/1214/2011 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 32560,00грн. (20939,00грн. - за основним платежем, 11621,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями). Вказана постанова залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012.

Таким чином, сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 27.12.2010 №0003202342/2 становить 9764,00грн. (7511,00грн. - за основним платежем, 2253,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями)

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у м.Рівному для ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" було сформовано та вручено податкову вимогу від 04.05.2012 №237 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 72809,50грн.

Вказана податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №539757 (а.с.4), довідкою від 09.11.2011 №29-21/8958 про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.5), розрахунком виникнення податкового боргу станом на 15.11.2012 (а.а.с.7-8), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 08.08.2012 №0003512342 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.9), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 27.12.2010 №0003202342/2 та корінцем даного податкового повідомлення-рішення (а.с.10), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а/1770/1214/11 (а.а.с.11-13), податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 23.07.2003 №0000432341/3/23-137 (а.с.14), ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі №35039/10/9104 (а.а.с.15-18), податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 26.09.2012 №0003451543, корінцем даного податкового повідомлення-рішення та повідомленням про вручення поштового відправлення №3302303367184 (а.с.19), актом від 11.09.2012 №238 про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.20), зворотнім боком облікових карток платника станом на 14.11.2012 (а.а.с.21-25), податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2012 №9001978488 за червень-вересень 2012 року (а.а.с.26-27), податковою вимогою від 04.05.2012 №237 (а.с.37), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.09.2011 у справі №2а/1770/1214/2011 (а.а.с.38-43), постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.10.2010 у справі №2а-2114/10/1770 (а.а.с.44-47).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток підприємств та орендна плата за землю належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.3 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення від 08.08.2012 №0003512342 та від 26.09.2012 №0003451543, податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Правомірність нарахування сум податкового боргу відповідно до податкових повідомлень-рішень від 09.01.2003 №0000432341 та від 27.12.2010 №0003202342/2 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 32560,00грн. (20939,00грн. - за основним платежем, 11621,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) підтверджена у судовому порядку, а тому не потребує доказуванню.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника, на суму податкового боргу в сумі 429142,76грн., з яких: 10120,08грн. - податок на прибуток, 419022,68грн. - орендна плата за землю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.