Вирок № 29401824, 18.12.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 22.10.2012 14:36:21

Дата документу 18.12.2012

Справа № 2320/3441/12

В И Р О К

18 грудня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Пилипенко П.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

з участю підсуднього ОСОБА_2

з участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 12.08.1992р.н., народженого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України несудимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.07.2012р. о 02-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні бару «Містечко», в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Леніна, 35, знаходячись в громадському місці, в присутності відвідувачів вказаного закладу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю та виразилися в тому, що він не розрахувавшись за замовлений напій, на зауваження повара ОСОБА_5 відреагував нецензурною лайкою та умисно, безпідставно, з хуліганських спонукань схопив ОСОБА_5 за одяг на грудях, а потім наніс останній один удар ногою в живіт, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з забоєм лівої нирки та селезінки, крововилив передньої черевної стінки, які згідно висновку №794/198 від 17.10.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та крововилив мяких тканин грудної клітки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла офіціанту ОСОБА_6, який намагався зупинити ОСОБА_2 В результаті чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, садна лівої гомілки та крововиливу лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №595/171 від 07.09.2012 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_2 22.07.2012р. о 03-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля кафе-бару «У ОСОБА_7», що в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Жовтнева, 147, відкрито, умисно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме - мотоциклом «Ява-350», д.н.з. 1196ЧКБ, який належить ОСОБА_4, за наступних обставин. Так він, у вищевказаному місці та час, почав вимагати у ОСОБА_4 ключі від вищевказаного мотоцикла, а коли останній відмовив, взявши ніж спробував самостійно завести транспортний засіб. В цей час ОСОБА_3 намагався припинити злочинні дії ОСОБА_2, у відповідь на це останній наніс йому кілька ударів кулаком по обличчю, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 упав. Згідно висновку судово-медичної експертизи №858/172 від 07.09.2012 року ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна, крововиливу мяких тканин носу та лівої підочної ділянки, крововилив лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого потерпілий ОСОБА_4 намагався забрати свій мотоцикл, завів його, однак ОСОБА_2 не дав йому поїхати, взявшись руками за кермо та зіштовхнувши ОСОБА_4 з мотоцикла сів на нього та з місця вчинення злочину зник та, таким чином, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 8/91 від 22.08.2012р. на час скоєння злочину становить 4481 грн. 07 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор Пилипенко П.М. змінив обвинувачення, перекваліфікувавши склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, з ч.3 ст.289 КК України на ч.2 ст.289 КК України. В іншій частині обвинувачення, в т.ч. за ч.1 ст.296 КК України, залишилось без змін.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.296КК України визнав повністю, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України вину визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України згідно зміненого обвинувачення визнав повністю і пояснив, що він дійсно 08.07.2012р. о 02-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у приміщенні бару «Містечко», в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Леніна, 35, замовив 2 пляшки напою «Revo»в бармена, взяв вказаний напій і сказав, що кошти за напій поверне завтра. Не розрахувавшись за замовлений напій він пішов до виходу, однак на виході з бару офіціантка ОСОБА_5 не давала йому вийти і сказала, щоб він розрахувався за напій. ОСОБА_2 схопив ОСОБА_5 за одяг на грудях, відштовхнув, а потім наніс останній один удар ногою в живіт. Після чого, на допомогу офіціантці підбіг бармен ОСОБА_6, якому ОСОБА_2 умисно наніс чисельні удари руками та ногами в різні частини тіла. Пояснив, що фактично інцидент стався з хуліганських спонукань.

ОСОБА_2 також пояснив, що він 22.07.2012р. о 03-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, підїхав з гр.ОСОБА_8 на мотоциклі останнього до кафе-бару «У ОСОБА_7», що в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Жовтнева, 147. Біля кафе-бару він попросив у ОСОБА_4 мотоцикл «Ява-350», д.н.з. 1196ЧКБ, для того, щоб поїхати у сусіднє село. Потерпілий не дав мотоцикла і ОСОБА_2 почав вимагати у ОСОБА_4 ключі від його мотоцикла, і між ними виник словесний конфлікт, а коли останній відмовив, взявши ніж ОСОБА_2 спробував самостійно завести мотоцикл. В цей час ОСОБА_3 намагався зупинити ОСОБА_2, щоб той не заволодів мотоциклом, однак у відповідь на це ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком по обличчю, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 упав. Після чого потерпілий ОСОБА_4 намагався забрати свій мотоцикл, завів його, однак ОСОБА_2 не дав йому поїхати, взявшись руками за кермо та зіштовхнувши ОСОБА_4 з мотоцикла сів на нього та з місця вчинення злочину зник, поїхавши в с.Будище Черкаського району. Документів на мотоцикл потерпілий йому не давав.

Цивільний позов, що заявлений до підсуднього прокурором Черкаського району на суму 1386,21грн., ОСОБА_2 визнав повністю.

Незважаючи на те, що підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів згідно зміненого обвинувачення визнав повністю, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України, підтверджується:

1. По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом 22.07.2012р.:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 22.07.2012р. о 03-00год., він разом із другом ОСОБА_3 був біля кафе-бару «У ОСОБА_7», що в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Жовтнева. До кафе підїхав на мотоциклі ОСОБА_8 та ОСОБА_2, з яким він був не знайомий. ОСОБА_2 попросив у нього мотоцикл «Ява-350», д.н.з. 1196ЧКБ, для того, щоб поїхати у сусіднє село. ОСОБА_4 відмовив давати свій мотоцикл і сказав не чіпати мотоцикл. ОСОБА_2 почав вимагати у нього ключі від його мотоцикла, і між ними виник словесний конфлікт, а коли останній відмовив, взявши ніж ОСОБА_2 спробував самостійно завести мотоцикл «Ява-350». В цей час ОСОБА_3 намагався зупинити ОСОБА_2, щоб той не заволодів мотоциклом, однак у відповідь на це ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один чи два удари кулаком по обличчю, в результаті чого ОСОБА_3 упав. Після чого ОСОБА_4 намагався забрати свій мотоцикл, завів його, однак ОСОБА_2 не дав йому поїхати, взявшись руками за кермо та зіштовхнувши ОСОБА_4 з мотоцикла сів на нього та з місця події зник. Через хвилин 10-15 він викликав працівників міліції. Десь через 2год. працівники міліції повернули мотоцикл. Вказав, що підсудній йому ніяких ушкоджень не наносив, ножем нікому не погрожував, а лише намагався завести ним мотоцикла. ОСОБА_8 участі в конфлікті не брав, а стояв осторонь біля свого мотоцикла. ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння. Претензій матеріального характеру до підсуднього він немає. Просив суворо не карати підсуднього;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 22.07.2012р. о 03-00год., він разом із другом ОСОБА_4 був біля кафе-бару «У ОСОБА_7», що в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Жовтнева. До кафе підїхав на мотоциклі ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Останній попросив у ОСОБА_4 мотоцикл «Ява-350», для того, щоб поїхати у сусіднє село. ОСОБА_4 відмовив давати свій мотоцикл і сказав не чіпати мотоцикл. ОСОБА_2 почав вимагати у нього ключі від його мотоцикла, і між ними виник словесний конфлікт, а коли останній відмовив, взявши ніж ОСОБА_2 спробував самостійно завести мотоцикл «Ява-350». В цей час він намагався зупинити ОСОБА_2, щоб той не заволодів мотоциклом, однак у відповідь на це ОСОБА_2 один раз вдарив його кулаком по обличчю в ніс, в результаті чого він упав. Після чого ОСОБА_4 намагався забрати свій мотоцикл, завів його, однак ОСОБА_2 не дав йому поїхати, взявшись руками за кермо та зіштовхнувши ОСОБА_4 з мотоцикла сів на нього та з місця події зник. Вказав, що підсудній ножем нікому не погрожував, а лише намагався завести ним мотоцикла. ОСОБА_8 участі в конфлікті не брав, а стояв осторонь біля свого мотоцикла. Претензій матеріального характеру до підсуднього він немає. Щодо міри покарання поклався на думку суду;

- поясненнями свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 22.07.2012р. о 03-00год., він разом із другом ОСОБА_2, перебували в стані алкогольного спяніння, підїхали на мопеді до кафе-бару «У ОСОБА_7», що в селі Мошни Черкаського району Черкаської області по вулиці Жовтнева. ОСОБА_2 підійшов до двох хлопців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та попросив у них мотоцикл «Ява-350», для того, щоб поїхати у сусіднє село. ОСОБА_8 залишився біля свого мотоцикла і був десь на відстані 10м. від місця події. Бачив лише, що хлопці не схотіли давати мотоцикл, тоді ОСОБА_2 взяв з бардачка його мопеда ніж, щоб завести мотоцикл. Він в цей час стояв у стороні і палив цигарку. Вказав, що самого конфлікту він не бачив, ніяких погроз і бійки він не бачив. Хвилин через 10 ОСОБА_2 взяв мотоцикла в хлопців, потім він на своєму мопеді поїхав додому, поставив мопед; за ним поїхав ОСОБА_2. Він поставив мопед, сів до ОСОБА_2 на мотоцикл і вони поїхали в с.Будище. Підїхавши на початок с.Будище ОСОБА_2 сказав, що він залишиться ночувати у знайомого. ОСОБА_8 пересів за кермо мотоцикла і поїхав назад в с.Мошни, щоб віддати мотоцикла потерпілому, а по дорозі він зустрів черговий автомобіль з працівниками міліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 22.07.2012 року близько 05-00 годин вона почула, що біля її двору працює мотоцикл. Вона виглянула у вікно і помітила, що біля мотоцикла стоять двоє незнайомих їй хлопців. Потім приблизно через 5-7 хв. один із хлопців зайшов до її двору та пішов у бік невеличкого сараю, що знаходиться на території її домоволодіння. Десь за 10 хв. вона пішла до сараю та побачила, що на металевому ліжку в сараї лежить той самий хлопець, що заходив до неї до двору і це був ніби-то знайомий її сина, однак вона його не занає. Вона не стала його будити. Її сина в той час не було. Близько 06-30год. до її домоволодіння приїхали працівники міліції та затримали хлопця, що спав у її сараї. Працівникам міліції хлопець назвався ОСОБА_2;

- даними протоколу усної заяви-повідомлення про злочин від 22.07.2012р. згідно якого ОСОБА_9 повідомив про те, що 22.07.2012 року близько 03-00 годин місцеві жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 під погрозою застосування насильства заволоділи його мотоциклом «Ява-350»д.н. 11-96 ЧКБ та зникли в невідомому напрямку (Т.1 а.с.8);

- даними протоколу усної заяви-повідомлення про злочин від 22.07.2012р. згідно якого ОСОБА_10 повідомив про те, що 22.07.2012 року близько 03-00 годин місцеві жителі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 під погрозою застосування насильства заволоділи мотоциклом «Ява-350»д.н. 11-96 ЧКБ, що належить його другові ОСОБА_9, та зникли в невідомому напрямку (Т.1 а.с.11);

- даними протоколу ОМП від 22.07.2012 року, згідно якого в с.Мошни Черкаського району біля будинку культури було вилучено мотоцикл «Ява-350»д.н.з. 11-96 ЧКБ (Т. 1, а.с.13-19);

- даними висновку експерта №8/91 від 22.08.2012 року, згідно якого вартість мотоцикла НОМЕР_1 на час незаконного заволодіння транспортним засобом складала 4481 грн. 07 коп. (Т.1, а.с. 137-145);

- даними протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 від 24.07.2012р., згідно якого кожний підтвердив свої покази (Т.1, а.с.73-76);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 24.07.2012р., згідно якого останній показав та пояснив, як він незаконно, із застосуванням насильства заволодів мотоциклом «Ява-350»д.н.з. 11-96 ЧКБ, що належить ОСОБА_4 (Т.1, а.с. 67-72);

- даними висновку експерта №858/172 від 07.09.2012р., згідно якого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна, крововиливу мяких тканин носу та лівої підочної ділянки, крововилив лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи (Т.1, а.с. 157);

2. По епізоду грубого порушення громадського порядку, що мало місце 08.07.2012р. в с.Мошни Черкаського району в кафе-барі «Містечко»:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 08.07.2012 року вона перебувала на робочому місці в кафе «Містечко», що в с.Мошни Черкаського району, працюючи поваром. Близько 02-00год. в барі перебувало близько 10 осіб, до бару зайшов ОСОБА_2 та замовив у бармена ОСОБА_6 напій «Рево». Взявши 2 пляшки напою «Рево», ОСОБА_2 попрямував до виходу. В слід йому ОСОБА_6 почав говорити, щоб він повернувся та розрахувався за напій, на що ОСОБА_2 відповів нецензурною лайкою та продовжував йти до виходу. При виході з бару вона зупинила ОСОБА_2 та повідомила, щоб він розрахувався за напій, на що він виражаючись нецензурною лайкою схопив її за блузку та відштовхнув її, а потім наніс їй удар ногою в живіт. ОСОБА_2 був в стані якогось спяніння. До неї на допомогу підбіг бармен ОСОБА_6 та хтось із відвідувачів бару. Між ними та ОСОБА_2 завязалась бійка, якої вона детально не памятає. Після цього, ОСОБА_6 вийшли з ОСОБА_2 з бару. В цей час вона зателефонувала до завідуючої бару та повідомила про даний інцидент. Від завданого їй удару вона один тиждень перебувала на лікуванні в третій міській лікарні. Шкоду їй підсудній не відшкодував. Щодо міри покарання поклалась на думку суду, а в судових дебатах просила суворо не карати підсуднього;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_6, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 08.07.2012 року він перебував на робочому місці в кафе «Містечко», що в с.Мошни Черкаського району, працюючи барменом. Близько 02-00год. в барі перебувало близько 10 осіб, до бару зайшов ОСОБА_2 та замовив у нього напій «Рево». Взявши 2 пляшки напою «Рево», ОСОБА_2 попрямував до виходу, не розрахувавшись за напій, а сказав, що господар потім розрахується. В слід йому ОСОБА_6 почав говорити, щоб він повернувся та розрахувався за напій, на що ОСОБА_2 відповів нецензурною лайкою та продовжував йти до виходу. При виході з бару ОСОБА_2 зупинила повар ОСОБА_5 та сказала, щоб він розрахувався за напій, на що ОСОБА_2 виражаючись нецензурною лайкою схопив її за блузку та відштовхнув її, а потім наніс їй удар ногою в живіт. ОСОБА_2 був в стані якогось спяніння. Він підбіг до ОСОБА_5 на допомогу, однак ОСОБА_2 його вдарив ногою і він впав. До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_11, якого ОСОБА_2 вдарив ногою. Після цього, він, ОСОБА_11 і ОСОБА_2 вийшли на вулицю, ОСОБА_2 наніс йому ще один удар ногою ззаду, віддав 20грн. за один напій і пішов. Вказав, що шкоду йому підсудній не відшкодував. За допомогою до лікаря він не звертався. Щодо міри покарання поклався на думку суду, а в судових дебатах просив суворо не карати підсуднього;

- поясненнями свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 08.07.2012 року близько 02-00год. вона з друзями була в кафе «Містечко», що в с.Мошни Черкаського району, до кафе зайшов ОСОБА_2, пішов до стійки і там взяв напій «Рево», за який не розрахувався і пішов до виходу. На запитання ОСОБА_5 чи розрахувався ОСОБА_2, ОСОБА_6 відповів, що той не розрахувався. Потім вона побачила, як ОСОБА_2 ударив ОСОБА_5 ногою в живіт. До них підбігли ОСОБА_6 і ОСОБА_11, між ними та ОСОБА_2 завязалась бійка, однак вона її точно не пам'ятає. ОСОБА_2 був в стані якогось спяніння. Потім вона бачила, як ОСОБА_2 вивели на вулицю, однак вона з приміщення бару не виходила. Що було далі вона не бачила;

- поясненнями свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 08.07.2012 року близько 02-00год. він з друзями був в кафе «Містечко», що в с.Мошни Черкаського району, до кафе зайшов ОСОБА_2, пішов до стійки і там взяв напій «Рево», за який не розрахувався і пішов до виходу. На запитання ОСОБА_5 чи розрахувався ОСОБА_2, ОСОБА_6 відповів, що той не розрахувався. Потім він побачив, як ОСОБА_2 ударив ОСОБА_5 ногою в живіт. Він та ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_2, який був в стані якогось спяніння. ОСОБА_2 вдарив ногою ОСОБА_6 і він впав, а потім вдарив його ногою. Після цього, він, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 вийшли на вулицю, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_6 ще один удар ногою ззаду, віддав 20грн. за один напій і пішов. За допомогою до лікаря він не звертався;

- поясненнями свідка ОСОБА_13, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 08.07.2012 року близько 02-15год. до неї зателефонувала ОСОБА_5, яка працює в барі «Містечко»с.Мошни поваром та повідомила, що місцевий житель ОСОБА_2 вчинив бійку та наніс тілесні ушкодження їй та бармену ОСОБА_6. Остання повідомила, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного спяніння. Даного конфлікту вона не бачила лише чула зі слів;

- поясненнями свідка ОСОБА_14, даними в судовому засіданні, який пояснив, що 08.07.2012р. близько 02-00год. він знаходився в приміщенні кафе-бару «Містечко», що в с. Мошни Черкаського району, до кафе зайшов ОСОБА_2, пішов до стійки і там в бармена взяв 2 пляшки напою «Рево», за який не розрахувався і пішов до виходу. На запитання ОСОБА_5 чи розрахувався ОСОБА_2, ОСОБА_6 відповів, що той не розрахувався. ОСОБА_5 сказала ОСОБА_2, що потрібно розрахуватися за товар, на що ОСОБА_2 схопив за її блузку, відштовхнув та вдарив її ногою в живіт. Він до них не підходив, так як ОСОБА_2 поводив себе неспокійно, кричав. В конфлікт вмішався ОСОБА_11 та бармен ОСОБА_6, між ними та ОСОБА_2 почалась бійка, яку він детально не памятає Він бачив, як ОСОБА_2 розмахував руками, бив останніх та вони разом вийшли на вулицю. Він на вулицю не виходив і що було там він не бачив;

- даними протоколу усної заяви-повідомлення про злочин від 08.07.2012р., згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 08.07.2012 року близько 02-00 годин ОСОБА_2 вчинив сварку в барі «Містечко»та наніс їй удар ногою в область живота та порвав блузку (Т.1, а.с.100);

- даними протоколу усної заяви-повідомлення про злочин від 08.07.2012р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 08.07.2012 року близько 02-00 годин ОСОБА_2 вчинив сварку в барі «Містечко»та наніс йому безпричинно тілесні ушкодження (Т.1, а.с. 102);

- даними висновку експерта №795/171 від 07.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів верхніх кінцівок, садна лівої гомілки та крововиливу лівої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; які виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи (Т.1, а.с. 152).

Згідно даних судово-психіатричної експертизи №583 від 19.09.2012р., ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому діянь, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться скоєння ОСОБА_2 інкримінованих йому діянь, у нього не відмічаються проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості в стані компенсації, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України (Т.1, а.с.175-180).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду незаконного заволодіння мотоциклом «Ява-350»- за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого; по епізоду грубого порушення громадського порядку, що мало місце 08.07.2012р. в с.Мошни Черкаського району в кафе-барі «Містечко»за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів: один з яких є тяжким, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу захворювання РППВ; перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу розладу поведінки та емоцій; обставини, що помякшують покарання - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння, також суд враховує, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 30.11.2009р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5р. позбавлення волі без конфіскації майна, та із застосуванням ст.75, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на два роки, судимість погашена в порядку п.1 ч.1 ст.89КК України, після притягнення до кримінальної відповідальності позитивних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив кілька злочинів, в стані алкогольного спяніння, тому перевиховання ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна. При цьому покарання ОСОБА_2 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Суд враховує думку потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо того, щоб не суворо карати підсуднього, враховує щире каяття підсуднього, враховує його активну участь у спортивних змаганнях с.Мошни Черкаського району та вважає, що при призначенні міри покарання вказані обставини знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів.

Суд вважає можливим не застосовувати до підсуднього додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, у звязку з відсутністю у підсуднього майна для конфіскації: згідно даних КП «ЧОО БТІ» та Черкаського ВРЕР при УДАІ УМВС встановлено, що за ОСОБА_2 нерухомого майна та транспортних засобів не зареєстровано.

Підстав для застосування до підсуднього положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі (а.с.137, Т.1) на загальну суму 235,20грн.

Речові докази у справі: мотоцикл «Ява-350», д.н.з. 1196ЧКБ, що знаходиться в потерпілого ОСОБА_4 (а.с.212, Т.1) необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Цивільний позов по справі, що заявлений Черкаським районним прокурором в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Черкаської міської ради, який є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, на загальну суму 1386,21грн., про відшкодування витрат (шкоди), понесених на лікування потерпілої ОСОБА_5 - підлягає до повного задоволення, оскільки позов підтверджений доказами по справі та визнається підсудним.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу суд вважає залишити попередню тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960р., суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України 2 роки обмеження волі,

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років 6місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання з 22 липня 2012 року.

Речові докази, а саме: мотоцикл «Ява-350», д.н.з. 1196ЧКБ, що знаходиться в потерпілого ОСОБА_4 залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі на загальну суму 235грн. 20коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

Цивільний позов прокурора Черкаського району задовольнити: стягнути із ОСОБА_2 на користь Департаменту охорони здоровя Черкаської міської ради, який є розпорядником коштів Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, кошти в сумі 1386грн. 21коп., як витрати, понесені на лікування потерпілої ОСОБА_5

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_15