Вирок № 29401924, 24.12.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 19.11.2012 17:21:17

Дата документу 24.12.2012

Справа № 2320/3773/12

В И Р О К

24 грудня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю прокурора Василенко С.І.

з участю підсуднього ОСОБА_1

з участю захисника ОСОБА_2

з участю потерпілої ОСОБА_3

з участю законного представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 15.03.1977р.н., народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого; раніше несудимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2012р. о 23-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме через незамкнену хвіртку проник на територію подвіря домоволодіння по вул.Шевченка, 60 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме: 6 казанів на 10л., 3 каструлі, 4 відра, 2 сковороди, металевий візок, рулон сітки, 2 мішки зерна пшениці загальною вагою близько 100кг, загальною вартістю викраденого майна 1340грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 12.08.2012р. по 14.08.2012р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з аморальних мотивів, умисно, систематично змушував свою малолітню падчерку ОСОБА_3, 1999р.н., вживати алкогольні напої горілку та пиво, тим самим втягнув її у пияцтво, що є грубим порушенням принципів суспільної моралі у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання малолітніх, та зумовило переведення дитини на домашнє навчання.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 04.08.2012р. о 23-00год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме через незамкнену хвіртку проник на територію подвіря домоволодіння по вул.Шевченка, 60 в с.Байбузи Черкаського району Черкаської області, де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку за вказаною адресою, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно потерпілої ОСОБА_5, а саме: 6 казанів на 10л., 3 каструлі, 4 відра, 2 сковороди, металевий візок, рулон сітки, 2 мішки зерна пшениці загальною вагою близько 100кг, загальною вартістю викраденого майна 1340грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Крім цього, пояснив, що він в період часу з 12.08.2012р. по 14.08.2012р. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з аморальних мотивів, умисно, кілька разів змушував свою малолітню падчерку ОСОБА_3, 1999р.н., вживати алкогольні напої пиво, тим самим втягнув її у пияцтво, що зумовило переведення дитини на домашнє навчання.

Вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і обєктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує: по епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_5 - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; по епізоду втягнення у пияцтво своєї малолітньої падчерки ОСОБА_3 за ч.2 ст.304 КК України, як втягнення малолітньої особи у пияцтво.

Згідно даних акта судово-психіатричної експертизи №625 від 10.10.2012р., встановлено, що ОСОБА_1 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих йому діянь, а виявляє прояви легкої розумової відсталості, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому діянь, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного спяніння, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє прояви легкої розумової відсталості, що свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 не потребує застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України (а.с.143-149).

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, непрацює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: своїх сина ОСОБА_6, 2007р.н., дочку ОСОБА_7, 2008р.н. та дочку дружини ОСОБА_3, 1999р.н.; на обліку в лікаря нарколога не перебуває; перебував під наглядом лікаря психіатра з 1994р. по 2010р. з приводу розумової відсталості; обставини, що помякшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше; обставини, що обтяжують покарання вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння, тому суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України.

Суд вважає за можливе застосувати до підсуднього вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суд враховує думку потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_3, а саме потерпілі до підсуднього претензій не мають і просили суд суворо не карати ОСОБА_1, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд вважає змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази у справі слід пальця руки, що зберігається в матеріалах справи (а.с.50) необхідно залишити при матеріалах справи; скляну пляшку від горілки «Златогор»місткістю 0,25л, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС (а.с.104) - суд вважає необхідним знищити; 4 мішки білого кольору з уламками металу та металевим посудом, рулон металевої сітки, металевий візок, 2 мішки із зерном пшениці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.183) залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення судових експертиз по справі (а.с.54, 154) на загальну суму 411грн. 60коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960р., суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.304 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді пять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти із зали суду.

Речові докази, а саме: слід пальця руки, що зберігається в матеріалах справи залишити при матеріалах справи; скляну пляшку від горілки «Златогор»місткістю 0,25л, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС - знищити; 4 мішки білого кольору з уламками металу та металевим посудом, рулон металевої сітки, металевий візок, 2 мішки із зерном пшениці, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 411грн. 60коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області (код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018).

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя:

ОСОБА_8