Постанова № 29398042, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р. Справа № 2а-7506/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.

за участю: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-7506/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р. за справою № 2а-7506/12/2070 позовні вимоги задоволені, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 25 травня 2012 р. № 0003971503, прийняте відносно позивача.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "ХОРС-БРОК" з питання визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень - червень 2011 р., за результатами якої 20.02.2012 р. складено акт перевірки № 562/15-207/35587084, яким зафіксовані порушення вимог п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, в результаті чого, на думку податкового органу, позивачем було занижено податкове зобов'язання за травень-червень 2011 р. на 119110,00 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001921503 від 01.03.2012 р. про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 119110,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 29 776, 50 грн.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення № 0001921503 від 01.03.2012 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 29 776, 50 грн. було скасовано, а в іншій частині вказане рішення залишено без змін та прийнято було податкове повідомлення-рішення № 0003971503 від 25.05.2012 р. про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 119110,00 грн. та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що неодноразові звернення позивача до відповідача спростовують факт несвоєчасності реєстрації ТОВ «Хорс - Брок» платником ПДВ з його провини, що не може бути наслідком притягнення його до матеріальної відповідальності за несплату цього податку, як це передбачено п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судова колегія вважає, що зазначені висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки відсутні будь - які рішення якими визнано неправомірними дії податкової інспекції щодо не видачі, позивачеві свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Навпаки виконання позивачем вимог податкової інспекції щодо додержання реєстраційних заяв платника на додану вартість свідчить про правомірність цих вимог.

Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення, суд першої інстанції керувався п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, який є чинним на момент прийняття рішення у справі, а не на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно зазначеної норми, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, встановлена заборона щодо віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "ХОРС-БРОК" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.04.2004 року та взяте на облік у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова 15.01.2008 р.

20.02.2008 р. підприємство отримало свідоцтво платника ПДВ № 100099659.

31.03.2011 р. комісією ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено відсутність юридичної особи - ТОВ «Хорс - Брок» за її місцезнаходженням, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14801430006039212 від 30.03.2011 р.

ДПІ у Київському районі м. Харкова 05 квітня 2011 р. винесено рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 12, яке отримано позивачем 15 квітня 2011 р. Зазначене рішення позивачем не оскаржувалось, що було підтверджено представником позивача під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питання визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень - червень 2011 р. з податку на додану вартість, за результатами якої складений акт № 562/15-207/35587084 від 20 лютого 2012 р.

Згідно висновків вищезазначеного акту перевірки було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс - Брок» порушило п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання за травень червень 2011 р. на суму 119110, 00 грн.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001921503 від 01 березня 2012 р. про донарахування позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 119110, 00 грн. основного платежу та 29777, 50 грн.

Платником податків до ДПІ надана податкова декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 р., в якій задекларовані доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у розмірі 1561 019 грн.

Згідно акту вищезазначеного акту перевірки вбачається, що обсяг оподаткованих операцій досягнуто позивачем в квітні 2011 р. Відповідно до копій первинних документів загальна вартість наданих послуг, а саме: брокерських послуг, оформлення дозвільних документів та внтажно - митних декларацій, протягом травня - червня 2011 р. склала 595 550 грн., з яких 119 110, 0 податкових зобов'язань.

Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено та не заперечувалось представником позивача, що у травні - червні 2011 р. позивач не був платником ПДВ та свідоцтво платника ПДВ отримав 01.07.2011 р. за № 100342951.

Згідно п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Згідно п. п. 183.2. п. 183 Податкового кодексу України, у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу.

Пунктом 183.9 ст. 183 Податкового кодексу України, у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 5 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Відповідно до п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України ( на момент виникнення фінансових зобов'язань) будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяца, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподаткованих операцій, визначеного у ст. 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для донарахування підприємству податкових зобов'язань за травень-червень 2011 р. з податку на додану вартість на суму 119110,00 грн. стало несвоєчасна реєстрація ТОВ "ХОРС-БРОК" як платника податку на додану вартість в порядку визначеному п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України у зв'язку з перевищенням підприємством загальної суми здійснених операцій з постачання послуг протягом останніх 12 календарних місяців, які сукупно перевищують 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Колегія суддів зазначає, що позивачем дії податкового органу, які полягали у анулюванні свідоцтва платника ПДВ та у відмові в реєстрації позивача платником ПДВ не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу, щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки у зазначений період у позивача було відсутнє свідоцтво платника ПДВ.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач при винесені оскаржуваного рішення діяв в межах наданих йому повноважень, суд першої інстанції невірно застосував приписи матеріального права, не повністю з"ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-7506/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс - Брок" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Хакрова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2012 р.