Ухвала суду № 29397988, 22.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 р.Справа № 2а-11279/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-11279/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна"( далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби( далі - відповідачі) в якому просили суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2012р. №0005722305.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено

Скасовано податкове повідомлення-рішення №0005722305 від 02.07.2012р., винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 21.06.2012р. на підставі наказу від 20.06.2012р. №831 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки та направлення на перевірку від 20.06.2012р. №971 з метою проведення перевірки, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС здійснювався вихід за юридичною адресою ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна".

Як вбачається з матеріалів справи, директором ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" було відмовлено у допуску до проведення перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС

У зв"язку з чим, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 21.06.2012р. №653/2201/34015418 про не допуск до проведення виїзної позапланової перевірки.

На підставі акта від 21.06.2012р. №653/2201/34015418 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено податкове повідомлення - рішення від 02.07.2012р. №0005722305, в якому зазначені порушення п.п. 20.1.24 п. 20.1 ст.20, п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, згідно якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 510,00 грн.

Також, як встановлено судом першої інстанції, 06.07.2012р. ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" було подано скаргу на оскаржуване податкове повідомлення - рішення, яку рішенням ДПС у Харківській області від 17.08.2012р. було залишено без задоволення. Не погодившись з зазначеним рішенням, 10.09.2012р. ТОВ "Торговий будинок "Східна Україна" було подано повторну скаргу, яку ДПС України також залишено без задоволення, про що було винесено рішення від 03.09.2012р.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що обов'язок платника податків надати контролюючому органу документи, що пов'язані з предметом перевірки виникає в силу положень п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, тільки після початку перевірки.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючим органом є орган державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи перевірку позивача не розпочалась, про що свідчить акт №653/2201/34015418 від 21.06.2012р., то і обов'язку надати документи, що належать до предмету перевірки у позивача не виникло, а отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосування до позивача штрафу на підставі ст.121 Податкового кодексу України є неправомірним.

Таким чином,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-11279/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 28.01.2013 р.