Рішення № 29396290, 12.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/14124/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2013 року

Справа № 0417/14124/2012

2 /202/545/2013

12 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Абаровському І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 22 листопада 2010 року відповідачем був укладений кредитний договір на суму 12532,63 грн. строком до 23 листопада 2015 року, з виплатою кредиту щомісяця частинами зі сплатою за користування коштами 39,90% річних, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість і позивач достроково набув право вимоги, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 25 червня 2012 року в сумі 18495,84 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 11587,83 грн. заборгованості за відсотками в сумі 2872,40 грн. та штрафу в сумі 4034,84 грн., а також судові витрати у справі в сумі 214,60 грн.

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2012 року позов було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року вказане заочне рішення суду було скасоване та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 у поданій через канцелярію суду заяві клопотав про розгляд справи у свою відсутність, наполягаючи на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав у повному обсязі, заперечуючи тим, що в порушення вимог п.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів та п.3.1 постанови НБУ №168 від 10 травня 2007 року банком до укладення договору не надавалась інформація про умови кредитування, примірник кредитного договору з додатками був виданий в день укладення договору, що позбавило можливості завчасно ознайомитись з ним, а додаток №1 Графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг не містив відомостей про реальну процентну ставку, розрахунок платежів по комісіям, іншим фінансовим зобовязанням та сукупну вартість кредиту. В порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» банк не поінформував про суми всіх витрат по обслуговуванню кредиту до підписання кредитного договору, таким чином у відповідності із вимогами ст. 229 ЦК України кредитний договір є недійсним, у звязку з цим представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши доводи позивача в межах заявлених вимог, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 22 листопада 2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №500193074, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.6-9), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надає позичальнику кошти в сумі 12532,63 грн. зі сплатою за користування ними 39,90% річних строком до 23 листопада 2015 року виключно для сплати платежів з виконання зобовязань за «Договором про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента» (п.2.1-2.4 розділу 1 договору).

За умовами цього договору відповідач, одержавши від банку у власність кошти в сумі 12532,63 грн., що обєктивно підтверджується випискою з особового рахунку останнього (а.с.14) та не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні, зобов'язався використовувати кошти за цільовим призначенням, повернути банку кредит, сплативши відсотки за користування кредитом, здійснюючи виплати щомісячно частинами у порядку і строки, встановлені договором та Графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також сплатити штраф та пеню у розмірах та в порядку, визначеному п.13 розділу 2 договору (п.2.6, розділу 1 договору, п.10,11,12, 13 розділу 2 договору).

Зазначений Графік платежів містить умови кредитування (розмір кредиту; валюту кредиту; дату надання кредиту; суму кредитування; термін користування кредитом; тип відсоткової ставки; номінальну процентну ставку; супутні витрати позичальника: комісію за здійснення операції по картці з термінальних пристроях, комісію за управління кредитом, розрахунково-касове обслуговування, мету кредиту, форму забезпечення, погашення заборгованості, послуги нотаріуса) та метод нарахування відсотків (дату платежу; суму платежу за розрахунковий період; у тому числі: погашення основної суми кредиту; процентів за користування кредитом; платежів за надані супутні послуги: на користь банку (за управління кредитом, розрахунково-касове обслуговування, комісію за здійснення операцій по картці в термінальних пристроях, інші послуги банку (валютно-обмінні операції, юридичне оформлення тощо) і на користь третіх осіб (повязані із: страхуванням, послугами нотаріусів, іншими послугами (біржові збори, послуги реєстраторів тощо)); реальну процентну ставку; абсолютне значення подорожчання кредиту) (а.с.8-9).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, належні йому відповідно до ст. 1048, 1056-1 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Пунктом 15 розділу 2 договору передбачено право банку достроково вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором, окрім іншого, у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу.

Досудова вимога ПАТ «Альфа-Банк» за вих. №47451-б/б про погашення протягом 30 календарних днів заборгованості з дати одержання останньої, направлена банком 16 липня 2012 року та отримана боржником ОСОБА_2, залишена ним без реагування та виконання (а.с. 15-17).

З огляду на викладене, суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с. 12, 13), які з огляду на відомості про сплачені позивачу суми в розмірі 5600,00 грн. виключають добросовісність відповідача, що останнім не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 25 червня 2012 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу на 246 днів щодо повернення тіла кредиту на суму 1937,61 грн., відсотків 2872,40 грн.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих з відповідача сум повернутого кредиту та сплачених процентів в розмірі 5600,00 грн., залишок суми кредиту на 25 червня 2012 року склав 11587,83 грн., на дострокове повернення якого позивач набув право відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України з нарахуванням процентів за кредит до дня кінцевого розрахунку. Проте, відповідач вимогу від 16 липня 2012 року достроково повернути кредит не виконав, як і не виконав такі зобовязання під час розгляду справи, на підставі чого згідно з ст. 611 ЦК України права позивача підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідача суму боргу з кредиту та процентів в сумі 14460,23 грн., з яких 2872,40 грн. складають проценти за користування кредитом, а інша частина 11587,83 грн. залишкова сума кредиту, що повертається достроково і основний борг.

Крім того, належне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_2 зі сплати суми основного боргу, процентів за користування кредитом, було забезпечено неустойкою у відповідності із ст. 549 ЦК України, розмір якої на випадок прострочення та порядок нарахування, обумовлені п.п. «б» п.13 розділу 2 договору у вигляді штрафу, та у п.п. «в» п.13 розділу 2 договору у вигляді пені. (а.с.6-зворот-7). Таким чином, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.п. «б» п.13 розділу 2 договору відповідач, за відсутності клопотання з його боку про зменшення розміру неустойки з наведенням підстав для цього у відповідності зі ст. 551 ЦК України, зобовязаний сплатити за час прострочення у 246 днів штраф в межах заявлених позовних вимог в сумі 4034,84 грн.

Одночасно, суд зважає на те, що згідно ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернути до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України.

Цивільним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, є позов, тобто матеріально-правова вимога до суду заінтересованої особи (позивача) про здійснення правосуддя в цивільній справі на захист прав, свобод чи інтересів, порушених чи оспорюваних іншою особою (відповідачем).

Звідси, доводи відповідача про те, що укладений 22 листопада 2010 року кредитний договір є недійсним згідно ст. 229 ЦК України внаслідок помилки відповідача, не можуть слугувати підставою для відмови у позові, оскільки такий договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, будь-яких позовних вимог щодо недійсності цього договору відповідач не заявляв, розясненим йому судом в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України правом заявлення відповідного позову із зустрічними вимогами не скористався, розпоряджаючись своїми правами щодо предмета спору у відповідності з положеннями ст.11 ЦПК України на власний розсуд, а відтак, укладений кредитний договір є обовязковим для виконання. При цьому, суд зважає на те, що грошові кошти за цим договором відповідачем одержані, відсоткова ставка була відповідачу відома і він здійснював виконання зобовязань за договором належним чином до 26 вересня 2011 року та часткове виконання до 06 лютого 2012 року (а.с.13).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004, м. Київ, вул. Десятинна, б.4/6) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2010 року №500193074 в сумі 18495,07 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста девяносто пять гривень 07 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 11587,83 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2872,40 грн., штрафу в сумі 4034,84 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р 37396000000004 м. Київ, вул. Десятинна, б.4/6) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15.02.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко