Рішення № 29396138, 11.02.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/17444/2012

11 лютого 2013 року

Справа № 0417/17444/2012

2 /202/1171/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Абаровському І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ПАТ «КФ «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачу на підставі ордеру від 11 вересня 1992 року надана в користування кімната №709 в гуртожитку по вул. Осінній, 19 у м. Дніпропетровську, власником якого є позивач згідно свідоцтва про право власності від 25 січня 2006 року і який фабрика утримує, проте відповідач не сплачує плату за житло та комунальні послуги в результаті чого утворилась заборгованість з жовтня 2011 року по червень 2012 року, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2012 року в розмірі 2164,11 грн. та покласти на неї судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Встановлено судом, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19 січня 2006 року ЗАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ», правонаступником якого згідно Статуту та довідки ЄДР є ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (а.с. 8-15), було видано свідоцтво про право власності на будівлю гуртожитку по вул. Осіння, 19 у м. Дніпропетровську (а.с.5).

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі спільного рішення адміністрації підприємства «Молкомбінат «Придніпровський» та профспілкового комітету №15 від 11 вересня 1992 року був виданий ордер №7 від 11 вересня 1992 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6) на зайняття сімєю у складі 3-х осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (син), кімнати №709 в будинку гуртожитку по вул. Осінній, 19 у м. Дніпропетровську.

За даними довідки ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС від 27 грудня 2012 року ОСОБА_2 зареєстрована в гуртожитку по вул. Осінній, 19 у м. Дніпропетровську з 09 лютого 1993 року (а.с.19).

Згідно з даними КП «Жилсервіс-5», яке є на день звернення до суду балансоутримувачем гуртожитку у звязку з передачею гуртожитку по вул. Осінній, 19 у м. Дніпропетровську територіальній громаді м. Дніпропетровська за договором дарування від 16 березня 2012 року, записи про склад осіб, зареєстрованих в кімнаті №709 по вул. Осінній, 19 у м. Дніпропетровську відсутні та в домовій книзі наявна відмітка про реєстрацію ОСОБА_2 у гуртожитку будинку №19 по вул. Осінній у м. Дніпропетровську (а.с.62-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; за приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст. 319 ЦК).

Відповідно до ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані, своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. ст. 130, 131 ЖК УРСР порядок користування жилою площею визначається Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, відповідно до п.п. 18, 38 якого робітники, службовці, студенти, учні, а також інші громадяни, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги. Плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками.

Частиною другою статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Частиною 3 цього Закону визначено, що тарифи на житлово-комунальні послуги встановлюють органи місцевого самоврядування в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Згідно даних у статті 1 зазначеного Закону визначень термінів виконавець - субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; виробник субєкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що ПАТ «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» не є комунальним підприємством, як і не здійснює житлово-комунальних послуг споживачам, а забезпечує експлуатацію гуртожитку на підставі укладених договорів із підприємствами виробниками (виконавцями) комунальних послуг за цінами та тарифами, установленими з урахуванням витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, затвердженими органами місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Зазначене кореспондує п.20-25 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208.

Разом з тим, розмір граничних тарифів та оплати за кожною послугою, визначений був рішенням Дніпропетровської міської ради від 28 липня 2008 року №2376 та погоджений позивачем з міською радою з розрахунком вартості відповідно до постанови Кабміну №560 від 12 липня 2005 року (а.с. 37-41).

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання обовязку з оплати квартирної плати та комунальних послуг дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми боргу, виконаних позивачем (а.с.7), які відповідачем не заперечувались та не спростовані. Оскільки судом встановлено, що відповідач перебувала у фактичних договірних правовідносинах із позивачем, однак в порушення свого обвязку квартирну плату та комунальні послуги у належному розмірі та встановлені строки не сплачувала починаючи з 01 жовтня 2011 року, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2012 року утворилась заборгованість: за квартирною платою за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 324,77 грн., за опалення приміщення з жовтня 2011 року по квітень 2012 року - в сумі 632,72 грн., за гарячу воду за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року в сумі 332,78 грн., за газопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року - в сумі 169,60 грн., за водопостачання та водовідведення за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року - в сумі 499,78 грн., за електропостачання за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року - в сумі 717,04 грн., за вивіз сміття та твердих побутових відходів за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року - в сумі 43,36 грн., що разом становить 2164,11 грн., а відтак, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» (код ЄДРПОУ 00373882, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, р/р 26006010002852 в філіалі ПАО «УніКредітБанк», м. Київ МФО 300744) з ОСОБА_2 заборгованість за користування житловою площею та житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 31 травня 2012 року в сумі 2164,11 грн. (дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 11 коп.) та судові витрати в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Відповідач має право подати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко