Ухвала суду № 2939544, 29.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          Справа  №22а-5117/08                                                                                                                                        головуючий суддя у 1-ій 

             категорія статобліку-30                                                                                                                                      інстанції –  Петрова В.І.

                                                                                                                                                                         (справа №А18/738-07))

УХВАЛА

29 жовтня2008 р.                                                                                                                              м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

Туркіної Л.П., Проценко О.А.  

Гулая О.Г.

розглянула у відкритому судовому

засіданні  клопотання

Товариства з обмеженою  відповідальністю «Аргус» м. Нікополь, Дніпропетровська областьпро поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження

постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2007р.

у справі № А18/738-07

за  позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» м. Нікополь, Дніпропетровська область

до:

про:

Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції м. Нікополь, Дніпропетровська область

визнання дій незаконними та визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

 Постановою Господарського суду Дніпропетровської області  від 12.02.2008р. по справі №А18/738-07закрито провадження у справі в частині визнання дій державного виконавця незаконними при проведенні арешту й опису майна позивача, в решті позовних вимог відмовлено. У повному обсязі постанову виготовлено 28.02.2008р. /а. с. 53-54/.

                Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус» (далі – ТОВ «Аргус»), не погодившись з вищезазначеною постановою суду 21.02.2008р. подало до суду заяву про апеляційне оскарження, 04.03.2008р. позивач подав заяву про виправлення описки у заяві про апеляційне оскарження в частині зазначення позивача у справі, а 13.03.2008р. позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову суду по даній справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13.03.2008р. мотивовано тим, що у судовому засіданні 12.02.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду, 21.02.2008р. було подано заяву про апеляційне оскарження, 28.02.2008р. постанову суду виготовлено у повному обсязі, 29.02.2008р. постанова суду була направлена на адресу позивача, та отримана відповідачем 12.03.2008р. та у зв’язку з несвоєчасним отриманням копії постанови суду, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 12.02.2008р. у даній справі.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Позивач та відповідач  про день, годину та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином /а. с. 74 -75/. Про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представників сторін у справі.

                Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

                Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення  пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постанову суду від 12.02.2008р. виготовлено у повному обсязі 28.02.2008р.

21.08.2008р. позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження постанови суду, 04.03.2008р. позивачем було подано клопотання про видачу копії постанови суду від 12.02.2008р., а 13.03.2008р. позивачем було подано апеляційну скаргу.

                 Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 12.02.2008р. по справі №А18/738-07 є поважними, а тому ТОВ «Аргус» необхідно поновити пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду по даній справі.

 Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. по справі №А18/738-07, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам  ч. 4, ч. 7 ст. 187 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- не надано доказів про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

       За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» м. Нікополь, Дніпропетровської області на постанову суду від 12.02.2008р. по даній справі необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 22.12.2008р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

        - зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;                                    

        - сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1,70 грн. за реквізитами одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст.ст. 102,186,189,196, 187,189,108 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

                Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аргус»м. Нікополь, Дніпропетровська область строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. по справі №А18/738-07.             

              Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» м. Нікополь, Дніпропетровська область на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. по справі №А18/738-07 - залишити без руху.

                Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргус» м. Нікополь, Дніпропетровська область у строк до 22.12.2008 року  усунути недоліки апеляційної скарги:

               - зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

        - сплатити судовий збір та надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1,70 грн. за реквізитами одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Ухвала суду, в частині залишення апеляційної скарги без руху, може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

              Головуючий:                                                                                                                                             А.О. Коршун

                Судді:                                                                                                                                                      Л.П. Туркіна

                                                                                                                                                                    О.А. Проценко