Ухвала суду № 29392755, 18.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0807/836/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Единый уникальный №0807/836/12 Председательствующий в 1 инст. Курач И.В.

Производство №11/778/242/13 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_1

Категория ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего Алейникова Г.И.,

судей Булейко О.Л., Тютюник М.С.

с участием прокурора Безлер Л.В., осужденного ОСОБА_2,

рассмотрела в г.Запорожье в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его защитника-адвоката ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Энергодар Запорожской области, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не женат, работающий заведующим ремонтными мастерскими УС УМР ОП ЗАЭС, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.191 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью на срок 3 года;

- по ч.1 ст.366 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью на срок 3 года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание ОСОБА_2 в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью на срок 3 года.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освобождён от отбывания назначенного судом основного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - в виде личного поручительства.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере 844,20 грн.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Согласно приговору суда, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, являясь заведующим ремонтно-механическими мастерскими Управления механизированных работ обособленного подразделения Запорожская атомная станция (далее - УМР ОП ЗАЭС), выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению имуществом предприятия, которое было ему вверено как материально-ответственному лицу, а также организационно-распорядительные функции по распоряжению подчиненными ему работниками согласно его должностной инструкции, то есть являясь должностным лицом, злоупотребляя служебным положением из корыстных мотивов, находясь в начале июля 2011 года на территории НАЭК «Энергоатом» ОП «Запорожская АЭС», расположенной по адресу: ул.Промышленная 133 в г.Энергодар Запорожской области, присвоил себе имущество ОП ЗАЭС, а именно колеса ведущие (звездочки) на бульдозер Т-170 общей стоимостью 4750,00 грн., при следующих обстоятельствах.

Так, 01 февраля 2010 года на УМР ОП ЗАЭС по договору №612(6)09 УК от 08 декабря 2009 года заключенному между ООО «ТД Евротех» и ОП ЗАЭС были поставлены детали и комплектующие к технике, в том числе колеса ведущие (звездочки) в количестве 2 шт., которые поставлялись по цене 3 343,00 грн. без НДС за 2 штуки согласно спецификации к указанному договору.

В дальнейшем указанные детали 01 февраля 2010 года были оприходованы, как поступившие на склад УМР ОП ЗАЭС по карточке складского учета материалов, накладной на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей, в которой стоимость колеса ведущего звездочки была указана в сумме 2 375,00 грн. за 1 шт. без НДС.

19 февраля 2010 года согласно накладной-требованию на внутреннее перемещение материалов №6\80\412 и карточке складского учета материалов №207978 указанные колеса ведущие (звездочки) были получены ОСОБА_2 для установки их на бульдозер Т-170 г/н НОМЕР_1, после чего был составлен акт дефектации №7 за декабрь 2010 года по цеху УМР, согласно которого, колеса ведущие (звездочки) на бульдозере Т-170 г.н. НОМЕР_1 не были пригодны к эксплуатации и подлежали замене на новые.

При получении товарно-материальных ценностей, а именно колес ведущих (звездочек), ОСОБА_2, должен был согласно должностной инструкции проконтролировать их установку, и в дальнейшем по своему материальному отчету списать колеса ведущие (звездочки), которые были не пригодны к эксплуатации по акту на списание товарно-материальных ценностей на основании ранее составленного акта дефектации №7 за декабрь 2010 года по цеху УМР.

Фактически указанные колеса ведущие (звездочки), полученные ОСОБА_2 со склада УМР не были установлены на бульдозер согласно акту обследования износа деталей и узлов трактора, а находились на складе УМР.

В дальнейшем осознавая, что товарно-материальные ценности, а именно колеса ведущие (звездочки) не были установлены на бульдозер, а находятся на складе УМР ОП ЗАЭС, ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в материальный отчет типовой формы М-19 по строительному участку РММ УМР за декабрь 2010 года, в раздел об использовании товарно-материальных ценностей, а именно: о списании комплектующих частей на бульдозер Т-170 - колес ведущих (звездочек) в количестве 2 шт., которые якобы были демонтированы с бульдозера Т-170 г/н НОМЕР_1 и подлежали списанию как не пригодные к эксплуатации. При этом ОСОБА_2 было достоверно известно о том, что фактически колеса ведущие (звездочки) не были демонтированы с указанного бульдозера, и таким образом не могли быть списаны, так как находились в эксплуатации. Таким образом, ОСОБА_2 создал резерв для присвоения товарно-материальных ценностей, а именно новых колес ведущих (звездочек) общей стоимостью 4 750,00 грн. путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы.

После того, как материальный отчет был утвержден, на складе УМР ОП ЗАЭС находились колеса ведущие (звездочки), которые ранее не были в эксплуатации, однако согласно вышеуказанного материального отчета были установлены на бульдозер Т-170 г/н НОМЕР_1 инв. №202287. ОСОБА_2, которому было достоверно известно об этом, решил присвоить себе указанные колеса ведущие (звездочки). Для реализации своего умысла в мае 2011 года ОСОБА_2 переместил указанные колеса ведущие (звездочки) с территории склада УМР ОП ЗАЭС. Затем, в июле 2011 года, ОСОБА_2 с целью дальнейшего присвоения себе товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОП ЗАЭС, вывез указанные колеса звездочки за территорию УМР ОП ЗАЭС через контрольно-пропускной пункт УМР ОП ЗАЭС, таким образом, ОСОБА_2 путем злоупотребления служебным положением присвоил себе указанные товарно-материальные ценности, а именно колеса ведущие (звездочки) в количестве 2 шт. общей стоимостью 4 750,00 грн., чем причинил ущерб НАЭК «Енергоатом» ОП Запорожская АЭС на указанную сумму.

Кроме того, в конце декабря 2010 года, ОСОБА_2, занимая должность заведующего ремонтными мастерскими ОП ЗАЭС, являясь должностным лицом в связи с выполнением ним организационно-распорядительных, а также административно-хозяйственных обязанностей в соответствии со своей должностной инструкцией, находясь на территории управления механизированных работ ОП ЗАЭС в г.Энергодар Запорожской области, действуя умышлено, с целью дальнейшего присвоения товарно-материальных ценностей, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, а именно в материальный отчет типовой формы М-19 по строительному участку РММ УМР за декабрь 2010 года, в раздел об использовании товарно-материальных ценностей, а именно: о списании комплектующих частей на бульдозер Т-170 - колес ведущих (звездочек) в количестве 2 шт., которые якобы были демонтированы с бульдозера Т-170 г/н НОМЕР_1 и подлежали списанию как не пригодные к эксплуатации. При этом ОСОБА_2 было достоверно известно о том, что фактически колеса ведущие (звездочки) не были демонтированы с указанного бульдозера, и таким образом не могли быть списаны, так как находились в эксплуатации. Таким образом, ОСОБА_2 создал резерв для присвоения товарно-материальных ценностей, а именно новых колес ведущих (звездочек) общей стоимостью 4750,00 грн. путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 не согласившись с приговором суда просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Свои требования обосновывает тем, что судом, при вынесении приговора, не принято во внимание то, что при проведении досудебного следствия по уголовному делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства Украины, которые судом не устранены, а именно: в обвинительном заключении следователем дана оценка и анализ показаний свидетелей данных на досудебном следствии, что является недопустимым; не установлено наличие или отсутствие у него корысти; не взяты во внимание и не дана надлежащая оценка тем процессуальным документам, которые доказывают противоречивость собранных материалов; не установлено точное время и место внесения ним в официальные документы заведомо ложных сведений. Кроме того указывает на нарушение судом требований ст.306 УПК Украины 1960 г. при оглашении показаний свидетелей, и ссылается на то, что все доказательства по делу добыты органом досудебного следствия с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Также назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести совершенных преступлений.

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_3 просит вышеуказанный приговор суда в отношении ОСОБА_2 изменить, постановить новый приговор, которым назначить минимальную меру наказания в виде штрафа по ч.1 ст.366 УК Украины, а по ч.2 ст.191 УК Украины осужденного ОСОБА_2 оправдать. Свои требования обосновывает тем, что судом, при вынесении приговора, приняты во внимание только предположения органа досудебного следствия о корыстных мотивах совершения ОСОБА_2 преступления, которые не доказаны. Кроме этого при вынесении приговора судом взяты во внимание доказательства которые были добыты с нарушением норм действующего уголовно-процессуального законодательства Украины и не могут быть основанием для вынесения обвинительного приговора. Также указывает на то, что назначенное ОСОБА_2 наказание не соответствует степени тяжести совершенных ним преступлений.

В ходе рассмотрения дела в Апелляционном суде ОСОБА_2 изменил апелляционные требования свои и свого за щитника. Суду пояснил, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном. Учитывая, что он раннее не судим, положительно характеризуется, что ущерб по делу полностью возмещен и никаких тяжких последствий по делу не наступило просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи по делу, прокурора, который просил суд удовлетворить апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений указанных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и отвечают фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции осужденный ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и пояснял, что он действительно знал о том, что колеса ведущие (звездочки) не были установлены на бульдозер Т-170 г/н НОМЕР_1, хотя по официальным документам ОП ЗАЭС числились как установленные. Новые колеса ведущие (звездочки) он вывез со склада управления механизированных работ ОП ЗАЕС за территорию УМР ОП ЗАЭС и, оставил в помещении находящимся возле УМР ОП ЗАЭС. При этом он осознавал, что если по каким-либо причинам товарно-материальные ценности не были использованы в производстве, он должен был об этом сообщить и внести их в свой материальный отчет в графу «остатки». Указанные звездочки он не присваивал, а увез со склада, поскольку была возможна ревизия.

Кроме данных показаний ОСОБА_2 его вина в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, данными ними на досудебном следствии и подтвержденными в суде, а также данными в судебном заседании показаниям ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые согласуются с иными материалами дела.

Так, свидетель ОСОБА_4 поясняла, что она является бухгалтером УС ОП ЗАЭС и принимает материальные отчеты у материально ответственных лиц, в том числе и по цеху УМР. При этом за достоверность сведений внесенных в материальный отчет типовой формы М-19 несет материально ответственное лицо, которое сдает такой отчет, так как это является официальным документом ОП Запорожская АЭС, поскольку сведения, которые внесены в отчет отражаются в официальной бухгалтерской документации и учете. Ей известно, что в 2010 году ОСОБА_2 произвел списание ведущих колес (звездочек). Документы были в порядке, акты подписаны, вопросов не возникло, после чего она произвела списание запчастей по бухгалтерскому учету. Были ли действительно установлены детали на бульдозер ей не известно. (т.3 л.д.29(оборот) - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_5 пояснял, что работает экономистом УПТК ОП ЗАЭС, и производил оприходование колес ведущих (звездочек)на бульдозер Т-170 на ОП ЗАЭС и последующую их передачу на баланс УМР ОП ЗАЭС согласно договора поставки от 08 декабря 2009 года с ООО «Евротех». Как ими распорядилось материально ответственное лицо ему не известно. (т.3 л.д.54 - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_6 пояснял, что он работает машинистом бульдозера на УМР ОП ЗАЭС и что за ним закреплен бульдозер Т-170 г/н НОМЕР_1. Лично он не получал от ОСОБА_2 новых комплектующих деталей на закрепленный за ним бульдозер, в том числе никогда не получал со склада УМР и не устанавливал на указанный бульдозер новые колеса ведущие (звездочки) с осени 2009 года до настоящего времени. На бульдозер он по указанию ОСОБА_11 снял со списанного бульдозера ходовую часть и установил на свой бульдозер. Новую ходовую часть не получал. (т.3 л.д.56(оборот) - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояснял, что он работает машинистом бульдозера с 1995 года. В 2011 году его закрепили за бульдозером Т-170. Комплектующих частей для бульдозера он не получал. (т.3 л.д.57 - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_8 пояснял, что он 11 июля 2011 года по просьбе ОСОБА_2 помогал последнему осуществлять добровольную выдачу колес ведущих (звездочек), при этом ОСОБА_2 попросил его помочь перевезти их на автомобиле ВАЗ 2104, принадлежащего ему и загрузить указанные колеса из частного гаража, расположенного на промзоне г.Энергодар, после чего доставить к зданию ОСМ ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения их осмотра и изъятия. ОСОБА_2 склонял его давать неправдивые показания об обстоятельствах откуда они забирали ведущие колеса. (т.3 л.д.54(оборот) - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_9 пояснял, что он присутствовал в качестве понятого при проведении добровольной выдачи ОСОБА_2 колес ведущих (звездочек) на бульдозер Т-170 11 июля 2011 года в помещении ОСМ ГУМВД Украины в Запорожской области и при этом был составлен протокол осмотра и изъятия, где он поставил свою подпись. ОСОБА_2 добровольно привез ведущие колеса на автомобиле ВАЗ 2104 и выдал их. Затем эти запасные части он вместе с другим понятым занесли в здание спецмилиции. (т.3 л.д.29 - протокол с/з)

Свидетель ОСОБА_10 дал пояснения аналогичные пояснениям ОСОБА_9 (т.3 л.д.29 - протокол с/з)

Суд в приговоре обоснованно сослался на вышеизложенные показания свидетелей, которые также согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с участием специалистов от 08 июля 2011 года, в ходе которого были осмотрены бульдозера Т-170, закрепленные за УМР ОП ЗАЭС, и установлено, что колеса ведущие (звездочки) на бульдозере Т-170 г/н НОМЕР_1 имеют существенный износ (т.1 л.д.21-37);

- протоколом осмотра от 11 июля 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_2 в присутствии понятых были изъяты и осмотрены колеса ведущие (звездочки) на бульдозер Т-170, в количестве 2 шт. (т.1 л.д.38-41), которые постановлением следователя от 29 января 2012 года признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.204);

- протоколом осмотра от 12 июля 2011 года, в ходе которого были осмотрены и изъяты карточки складского учета и накладные на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей УМР ОП ЗАЭС, в том числе карточка складского учета №207978 и накладная на внутреннее перемещение товарно-материальных ценностей №6\80\412, согласно которых ОСОБА_2 получил со склада УМР колеса ведущие звездочки на бульдозер Т-170 в количестве 2 шт., общей стоимостью 4750,00 грн. (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра от 14 июля 2011 года, в ходе которого были осмотрены все бульдозера Т-170, закрепленные за УМР ОП ЗАЭС (т.1 л.д.50-56);

- актом определения износа деталей и узлов трактора «Т-170 М.01» г/н НОМЕР_2, от 08 июля 2011 года, составленным комиссией уполномоченных лиц, согласно которому колеса ведущие звездочки на бульдозере Т-170 г/н НОМЕР_3 имеют существенный износ и их замена не производилась в 2010-2011 годах при условии количества наработанных моточасов (т.1 л.д.57);

- актом №7 на списание товарно-материальных ценностей по цеху УМР за декабрь 2010 года, согласно которому колеса ведущие (звездочки), якобы снятые с бульдозера Т-170 г/н НОМЕР_1 подлежали списанию (т.1 л.д.67);

- актом дефектации №7 по цеху УМР за декабрь 2010 года, согласно которому колеса ведущие (звездочки), на бульдозере Т-170 г/н НОМЕР_1 якобы подлежали замене на новые (т.1 л.д.68);

- должностной инструкцией заведующего ремонтными мастерскими ОП ЗАЭС ОСОБА_2, согласно которой ОСОБА_2 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и несет полную материальную ответственность за имущество ОП ЗАЭС, которое пребывает в его ведении (т.1 л.д.70-79);

- приказом о приеме на работу №12 от 19 мая 2006 года, выданном ОП ЗАЕС, согласно которого ОСОБА_2 был принят в Управление механизированных работ ОП ЗАЕС на должность заведующего ремонтными мастерскими с указанием категории по роду работы - «руководитель» (т.1 л.д. 69);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности заключенным между генеральным директором ОП ЗАЭС ОСОБА_12 и ОСОБА_2, согласно которому ОСОБА_2 несет полую материальную ответственность за вверенные ему и находящиеся в его ведении товарно-материальные ценности (т.1 л.д.80);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №Д/№35 от 27 января 2012 года, согласно которому подпись в материальном отчете ОСОБА_2 за декабрь 2010 года по цеху УМР от имени ОСОБА_2 выполнена последним (т.1 л.д.118-120);

- протоколом выемки материального отчета за декабрь 2010 года от 13 января 2012 года (т.1 л.д.123);

- материальным отчетом по строительному участку РММ УМР за декабрь 2010 года материально ответственного лица ОСОБА_2, изъятым 13 января 2012 года ( т.1 л.д.124-134), признанным постановлением следователя от 14 января 2012 года вещественным доказательством (т.1 л.д.136);

- материалами выемки по ООО «Евротех» года по оприходованию колес ведущих (звездочек) на УМР ОП ЗАЭС ( т.1 л.д.138-154).

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал, проанализировал, дал правильную оценку вышеуказанным доказательствам в совокупности, и пришел к верному выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает, что действия осужденного ОСОБА_2 судом первой инстанции верно квалифицированны по ч.2 ст.191 УК Украины, как присвоение служебным лицом чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, которое находилось в его ведении; по ч.1 ст.366 УК Украины, как внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Наказание осужденному ОСОБА_2 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины - в пределах установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные ним преступления. Однако при этом суд не в полной мере учел тяжесть совершенных преступлений, их количество, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: ОСОБА_2 ранее не судим, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на протяжении досудебного следствия и в суде давал правдивые показания, тем самым способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, страдает артериальной гипертензией, а также причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил.

На основании изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, коллегия судей полагает возможным при наличии нескольких вышеперечисленных обстоятельств, которые существенно снижают тяжесть совершенных преступлений, с учетом личности виновного снизить назначенное судом первой инстанции наказание и считать ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст. 191 УК Украины и по ч.1 ст. 366 УК Украины по каждой из статей отдельно с применением ст. 69 УК Украины к штрафу без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины 1960 г., коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 05 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 осужденного по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины изменить.

Снизить назначенное по ч.2 ст. 191 УК Украины наказание и и считать ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст. 191 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан (8500 грн) без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Снизить назначенное по ч.1 ст. 366 УК Украины наказание и считать ОСОБА_2 осужденным по ч.1 ст. 366 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 250 необлагаемых минимумов доходов граждан (4250 грн) без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно считать ОСОБА_2 осужденным к штрафу в размере 750 необлагаемых минимумов доходов граждан (12750 грн) без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи