Рішення № 29385582, 21.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/544/112/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2011 року ПАТ «Про Кредит Банк» м. Київ пр.. Перемоги, 107,а, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 03.10.2006 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 17.3823 згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 11000 доларів США, строком користування кредитом 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 19% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав в повному обсязі. Разом з тим платежі по погашенню кредиту та сплату відсотків за його користування здійснював з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язанний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Станом на 09 вересня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2008 року складає 242440 грн. 28 коп., що складається з наступного:

- 60762,10 грн. - сальдо за кредитом;

- 10660,62 грн. - відсотки за кредитом;

- 13529,67 грн. - проценти за фактичне користування кредит.

- 157487,89 грн. - пеня.

В забезпечення виконання Кредитного договору № 17.3823 від 03.10.2006 року ПАТ «Про Кредит Банк» було укладено з ОСОБА_3 договір поруки, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за Кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2006 в повному обсязі.

Просять суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 17.3823 від 03 жовтня 2006 року та судові витрати пов'язані із розглядом справи, а саме по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та інформаційного-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

03.10.2006 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 17.3823 згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 11000 доларів США, строком користування кредитом 60 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 19% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав в повному обсязі. Разом з тим платежі по погашенню кредиту та сплату відсотків за його користування здійснював з порушенням графіку, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно п. 2.4 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язанний сплатити на користь кредитора пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення.

Станом на 09 вересня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2008 року складає 242440 грн. 28 коп., що складається з наступного:

- 60762,10 грн. - сальдо за кредитом;

- 10660,62 грн. - відсотки за кредитом;

- 13529,67 грн. - проценти за фактичне користування кредит.

- 157487,89 грн. - пеня.

В забезпечення виконання Кредитного договору № 17.3823 від 03.10.2006 року ПАТ «Про Кредит Банк» було укладено з ОСОБА_3 договір поруки, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за Кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2006 в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом 5 банківських днів.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору поруки, ст.. 554 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно п. 3.2 договорів поруки поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника з моменту виникнення заборгованості.

Згідно матеріалів справи - 23.12.2011 року на адресу суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якій відповідачі просять, застосувати суд, при розгляді даної цивільної справи - позовну давність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафа та пені) застосовується позовна давність в один рік. Таким чином вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів пені у сумі 157487,89 грн. не підлягають розгляду через сплив позовної давності.

Отже з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню сума, за кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2008 року складає 84953 грн. що складається з наступного:

- 60762,10 грн. - сальдо за кредитом;

- 10660,62 грн. - відсотки за кредитом;

- 13529,67 грн. - проценти за фактичне користування кредит.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Суд вважає, що з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору у сумі 850 грн. 00 коп. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 60,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Про Кредит Банк»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м. Барнаул Алтайського краю, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Про Кредит Банк» (м. Київ пр.. Перемоги, 107,а) на рах. № 290970004, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за кредитним договором № 17.3823 від 03.10.2006 року у розмірі 84953 грн. / вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три грн. 00 коп../

Стягнути солідарно з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки м. Барнаул Алтайського краю, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь АТ «Про Кредит Банк» (м. Київ пр.. Перемоги, 107,а) на рах. № 290970004, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333, судовий збір у сумі 850,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв