Рішення № 29369700, 11.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2- 70/2013

В справі № 2609/20372/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОГБК »Олімпійський», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що не відбулися, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов»язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії ,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовом про визнання такими, що не відбулися, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов»язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу та заборону відповідачу та голові правління кооперативу ОСОБА_4 вчиняти дії, який в подальшому неодноразово змінював та уточнював.

Остаточно заявою про уточнення позовних вимог / а.с. 59 /від 22.10.2012 року позивач просив:

2/ визнати такими, що не відбулися 08.06.2009року, збори 37 уповноважених представників ОГБК «Олімпійський»;

3/ визнати незаконними та недійсними з моменту оформлення та підписання протокол №2 зборів 37 уповноважених від 08.05.2009року та всі рішення, ухвалені від імені 37 уповноважених представників;

4/ визнати неправомочним , тобто таким, що не набуло юридичної сили з моменту оормлення та підписання, рішення правління ОГБК «Олімпійський» від 13.03.2009року /протокол №5/ про призначення тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_4 з 01.04.2009року з правом першого підпису на документах та на представлення інтересів кооперативу без доручення вищого органу управління ОГБК - загальних борів (зборами уповноважених) його членів;

5/ визнати, що починаючи з 01.04.2009року, виконавчий орган ОБК «Олімпійський» /правління/ ухвалювало рішення, обов'язкові для виконання членами кооперативу за підписом особи, яка не мала на це повноважень керівника ОГБК «Олімпійський», набутих відповідно до Закону України « Про кооперацію» та п. 7.19,7.20 Статуту ОГБК та вимагало від позивача виконувати ці рішення, як обов'язкові, чим порушувано його вільні права, набуті згідно Закону та Статуту.

6/ визнати незаконними та недійсними з моменту їх оформлення та підписання ОСОБА_4 усі протоколи та рішення правління ОГБК, починаючи з 01.04.2009 року по теперішній час, у т.ч.:

а/ протокол № 6 та рішення правління від 22.04.2009року про заборону в'їзду членам кооперативу на територію гаража, які не мають посвідчення і є боржниками;

б/ протокол № 1 та рішення правління від 25.02.10року про затвердження кошторису ОГБК на 2010рік;

в/ протокол №7 та рішення правління від 02.06.09року , в тому числі про підвищення плати за користування гаражами до 45 грн. в місяць за бокс і 50 % за другий поверх та про вступний внесок в члени кооперативу -50 грн. та пай 600грн;

г/ протокол №2 рішення правління від 25.03.2010року, в тому числі про оплату за нестандартні та другі поверхи гаражів (рішення правління від 18.09.2009року);

д/ протокол №6 та рішення правління від 31.08.2010року про уточнення списків уповноважених представників;

е/ протокол №8 та рішення правління від 04.11.2010року про разовий внесок додатково на рахунок ОГБК «Олімпійський» по 100грн. на спорудження дороги та про доповнення списків уповноважених представників (50 чол. від 570 гаражів);

є/ протокол №1 та рішення правління від 11.01.2011року про його виключення з членів кооперативу та затвердження штатного розкладу на 2011рік;

ж/ протокол №2 та рішення правління від 10.02.2011року про укладення договору юридичною фірмою про надання кооперативу юридичних послуг;

з/ протокол № 3 та рішення правління від 17.02.2011року про затвердження списку уповноважених представників.

7/ визнати, що з 21.02.2012року виконавчий орган - правління ОГБК «Олімпійський», втратило свої повноваження у зв'язку зі спливом трирічного терміну його обрання на підставі протоколу та рішення загальних зборів членів ОБК «Олімпійський» 21.02.2009року;

8/ визнати незаконним та недійсними усі рішення правління, ухвалені після 21.02.2012року;

9/ визнати, що особа, обрана на посаду керівника кооперативу в порядку, визначеному Статутом ГБК в редакції 2009року з правом підпису на документах та на представлення інтересів юридичної особи ОГБК»Олімпійський», втрачає такі повноваження зі спливом трирічного терміну з моменту її обрання;

10/ визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача в особі виконавчого органу - правління, яким з 19.07.2012року після набуття чинності рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 15.05.2012року не вжито заходів по усуненню з посади керівника ОГБК «Олімпійський» ОСОБА_4, який продовжує представляти інтереси ОГБК та вчиняти перші підписи на документах на підставі рішення правління від 13.03.2009року, яке не набуло правової сили;

11/ визнати втрату з 08.05.2012року ОСОБА_4 статутного права першого підпису на всіх документах та на представлення ОГБК «Олімпійський» на підставі протоколу №2 зборів 37 уповноважених без (зборів уповноважених) його членів у зв'язку зі спливом трирічного терміну дії повноважень за цим документом , дострокового переобрання на посаді керівника загальними зборами 24.09.2011року та набуттям законної сили 19.07.2012року рішенням суду від 15.05.2012року про визнання недійсним цього рішення;

12/ заборонити ОСОБА_4, починаючи з 19.07.2012року, після набуття чинності рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 15.05.2012року, користуватися печаткою та документами кооперативу, підписувати особисто будь-які документи від імені керівника ОГБК та вчиняти будь-які інші дії від імені ОГБК «Олімпійський» без довіреності вищого органу управління кооперативом - загальних зборів (зборів уповноважених) членів ОГБК;

13/ зобов'язати ОСОБА_4 невідкладно повернути у відання відповідача печатку, документи та ключі від приміщень ОГБК «Олімпійський»;

14/ заборонити відповідачу скликати та проводити загальні збори членів ОГБК, доки не буде відновлено облік та реєстрацію усіх членів кооперативу відповідно до Закону;

15/заборонити відповідачу затверджувати список уповноважених представників, доки вони не будуть обрані членами ОГБК по рядах боксів відповідно до п. 7.3 Статуту;

16/ заборонити відповідачу проводити збори членів ОГБК по процедурі таємного голосування по бюлетенях;

17/ заборонити відповідачу оформлювати заяви від імені членів ОГБК з їх волевиявленням згідно з п.7.4 Статуту та приймати їх до розгляду, доки не буде внесено зміни до положень Статуту щодо порядку оформлення та подання таких заяв.

Посилається в позові на те, що рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 15.05.2012року визнано недійсними протокол та всі рішення загальних зборів членів ОГБК від 24.09.2011року, в тому числі про обрання ОСОБА_4 головою правління та його, позивача, повторне виключення з членів кооперативу.

Відповідно до п. 7.19 Статуту ОГБК голова правління без довіреності представляє ОГБК у відносинах з юридичними та фізичними особами з питань, визначених п. 7.20 Статуту.

Починаючи з 19.07.2012року, коли рішення суду від 15.05.2012року набрало законної сили, ОСОБА_4 втратив повноваження голови правління ОГБК»Олімпійський», визначені п.п. 7.19, 7.20 Статуту, а тому не може представляти інтереси кооперативу, як його голова правління.

16.01.2012 року набрало законної сили рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2011року, яким визнано незаконним та недійсним протокол №2 зборів 37 уповноважених від 08.05.2009 року в частині призначення ОСОБА_4 на посаду голови правління ОГБК та ОСОБА_5 на посаду заступника голови.

Крім того, судом визнано недійсним рішення правління від 02.06.2009 року про встановлення з 01.06.2009 року оплати за гаражний бокс в сумі 45 грн. на місяць та за другий поверх в розмірі 22,50грн.

Рішенням суду від 09.08.2011року, яке набрало законної сили, визнано недійсними рішення зборів уповноважених ОГБК»Олімпійський» від 26.03.2011року про затвердження всіх рішень правління, прийнятих в період з 27.02.2009року по 17.03.2011року, в тому числі:

- рішення правління від 13.03.2009року (протокол № 5) про призначення ОСОБА_4 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ОГБК;

- рішення правління від 22.04.2009року (протокол № 6) про заборону в'їзду членам кооперативу на територію гаражу, які не мають посвідчення і є боржниками;

- рішення правління від 02.06.2009 року (протокол №7) про підвищення оплати за користування гаражами до 45 грн. в місяць за бокс і 50 % за другий поверх;

- про вступний внесок в члени кооперативу -50 грн. та пай 600грн.;

- рішення правління від 25.02.2010р. (протокол № 1) про затвердження кошторису ОГБК на 2010рік;

- рішення правління від 25.03.2010року (протокол № 2) про оплату за нестандартні та другі поверхи гаражів (підтвердження рішення правління від 18.09.2009року);

- рішення правління від 31.08.2010р. (протокол № 6) про уточнення списиків уповноважених представників;

- рішення правління від 04.11.2010року(протокол №8) про разовий внесок додатково на рахунок ОГБК « Олімпійський» по 100грн. на спорудження дороги; про доповнення списків уповноважених представників ( 50 чол. від 570 гаражів);

- рішення правління від 11.01.2011року (протокол №1 ) про виключення його з членів кооперативу у зв'язку з систематичним та усвідомлюваним невиконанням ним своїх статутних обов'язків та про затвердження штатного розкладу на 2011рік;

- рішення правління від 10.02.2011року (протокол №2) про укладання договору з юридичною фірмою про надання кооперативу юридичних послуг;

- рішення правління від 17.02.2011року (протокол № 3) про затвердження списку уповноважених представників.

Виходячи з цього, станом на 19.07.2012року повноваження правління кооперативу, обраного 21.02.2009 року терміном на три роки сплинули , а повноваження керівника правління суд визнав незаконними.

За таких обставин у відповідача немає особи, яка б мала право, відповідно до п. 7.19 Статуту ОГБК, представляти інтерерси кооперативу у відносинах з юридичними та фізичними особами в порядку п.7.20 Статуту.

Не дивлячись на це, відповідач, в порушення рішення суду від 22.06.2011року, продовжує вимагати від нього, як члена ГБК, сплачувати за гаражний бокс 45 грн. на місяць, виконання рішень правління , які не набули правової сили, і тому не є обов'язковими для виконання.

Такими діями відповідач порушує його права, як члена кооперативу, надані йому ст. 12 Закону України «Про кооперацію» та Статутом, а саме: обирати та бути обраним в органи управління, приймати участь в господарській діяльності, а також в управлінні кооперативом виключно шляхом участі та голосування в прийнятті рішення вищим органом управління кооперативу (зборах) з усіх питань, які належать до їх компетенції.

Ухвалені судом рішення доводять, що 26.03.2011року та 24.09.2011року відповідач не зміг забезпечити проведення правомочних зборів членів кооперативу.

Виходячи з цього вважає, що протокол №2 від 09.08.2009року було складено від імені 37 уповноважених невідомими особами відповідача.

Отже, починаючи з 08.05.2009 року по 26.03.2011року відповідач вимагав від нього здійснювати свої обов'язки члена кооперативу на підставі невідомо ким оформленого протоколу №2 зборів 37 уповноважених.

Таким чином, відповідач свідомо вимагає від нього виконувати рішення виконавчого органу (правління), ухвалені поза межами повноважень, які суперечать Закону і порушують його права, як члена кооперативу.

Зокрема, з 19.07.2012року відповідач вимагає від нього виконувати рішення правління, накази, розпорядження, підписані від імені кооперативу ОСОБА_4, який діє на підставі рішення правління від 13.03.2009року, яке не набуло правової сили, оскільки досі не розглянуто правомочним зборами членів (уповноважених) ОГБК.

Викладене доводить, що відповідач в особі виконавчого органу, не відсторонюючи ОСОБА_4 від керівництва кооперативом, зобов'язуючи його, як члена ОГБК, виконувати його завідомо неправомочні рішення та розпорядження, не визнаючи два рішення суду від 09.08.2011року та 15.05.2012року.

Підтвердженням відсутності у ОСОБА_4 повноважень голови правління станом на 22.09.2011року та на 24.09.2011року є два протоколи Адміністративної комісії при КМДА від 31.10.11року, якими він притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення функцій голови правління, не маючи на це повноважень.

Підтвердженням видання відповідачем за підписами ОСОБА_4 незаконних рішень правління в 2009-2010р.р. та вчинення дій, які порушували його права, є рішення суду від 28.10.2011року.

22.09.2012року правління кооперативу знову скликало загальні збори, до порядку денного яких внесено питання про затвердження усіх рішень правління за період з 01.04.2009року по теперішній час, які знову не відбулися.

Проте всім, хто прибув на ці збори, відповідачем вже було роздано бюлетені для таємного голосування, до яких внесено лише одну кандидатуру на посаду голови правління - ОСОБА_4, список членів правління, 48 уповноважених , яких члени ГБК досі не обирали та пропозицію затвердити списком усі рішення правління, починаючи з 01.04.2009року, в тому числі від 02.06.2009року та від 11.01.2011року, які суд визнав недійсними.

Збори знову відповідачем скликано без наведення порядку в обліку всіх членів кооперативу.

Більше того, відповідачем знову розроблено текст заяви про волевиявлення членів кооперативу з порядку денного, які примусово роздаються тим, хто не бажає бути присутніми на зборах.

Окрім того, за загальними правилами проведення процедури голосування, бюлетені мають роздаватися учасникам зборів після відкриття зборів, затвердження президії, порядку денного , висування та затвердження кандидатів на посади до керівних та виконавчих органів ,тощо.

Організація відповідачем зборів у такий спосіб не може бути законною.

Вважаючи свої права, як члена кооперативу, порушеними, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 07.12.2012 року вимоги позивача, викладені у п.п. 5, 7,9; 10 та 11, а саме:

- визнати, що з 21.02.2012року виконавчий орган - правління ОГБК «Олімпійський», втратило свої повноваження у зв'язку зі спливом трирічного терміну його обрання на підставі протоколу та рішення загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 21.02.2009року;

- визнати, що особа, обрана на посаду керівника кооперативу в порядку визначеному Статтум ГБК в редакції 2009року, з правом першого підпису на документах та на представлення інтересі юридичної особи ОГБК «Олімпійький», втрачає такі повноваження зі спливом трирічного терміну з моменту її обрання;

- визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача в особі виконавчого органу - правління, яким з 19.07.2012року, після набуття чинності рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2012року, не вжито заходів по усуненню з посади керівника ОБК «Олімпійський» ОСОБА_4, який продовжує представляти інтереси ОГБК та вчиняти перші підписи на документах на підставі рішення правління від 13.03.09р., яке не набуло правової сили;

- визнати втрату з 08.05.2012 року ОСОБА_4 статутного права першого підпису на усіх документах та на представлення інтересів юридичної особи підприємства ОГБК «Олімпійський» на підставі протоколу №2 зборів 37 уповноважених без відповідного на це доручення Вищого органу управління ГБК - загальних Зборів (зборів уповноважених) його членів у зв'язку зі спливом трирічного терміну дії повноважень за цим документом , дострокового переобранням на посаду керівника загальними зборами 24.09.2011року та набуттям законної сили 19.07.2012року рішенням суду від 15.05.12року про визнання недійсним цього рішення;

- визнати чинними рішення загальних зборів ОГБК»Олімпійський» від 21.02.2009 року залишені без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Посилається на те, що рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09. 2012 року скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2012 року про визнання недійсним протоколу від 08.05.2009 року про обрання ОСОБА_4 головою правління ГБК та рішення Правління ОГБК « Олімпійський» від 02.06.2009 року про встановлення членських внесків і в задоволенні позову, ініціатором якого таокж був позивач, було відмовлено.

З цього рішення випливає, що ОСОБА_4 визнано законно обраним головою правління ОГБК «Олімпійський», а членські внески в розмірі 45 грн. на місяць визнано законно встановленими.

Крім того, цим рішенням, зокрема, встановлено, що уповноважені ОГБК «Олімпійський» були обрані у відповідності до вимог чинного законодавства України та згідно із чинним на той момент Статутом кооперативу.

Таким чином, дана обставина, відповідно до ст.61 ЦПК України, доказування не потребує.

Крім того, після ухвалення даного рішення ВССУ, кооперативом подано заяву до Солом»янського раойнного суду м.Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки вказане рішення ґрунтується на скасованому рішенні суду від 22.06.2011 року.

Згідно п.п.7.12, 7.13 Статуту ОГБК «Олімпійський» керівництво поточною діяльністю на період між зборами уповноважених ОГБК здійснює правління, яке є виконавчим органом кооперативу.

Рішення правління ГБК приймаються простою більшістю голосів присутніх на засіданні правління.

П.п.7.19 і 7.20 Статуту визначено компетенцію голови правління кооперативу, його право діяти без довіреності у відносинах з третіми особами.

Рішенням правління ОГБК «Олімпійський» від 13.03.2009 року в.о. голови правління кооперативу було обрано ОСОБА_4

Рішенням зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський» від 08.05.2012 року його було обрано головою правління кооперативу.

Вказані рішення органів управління кооперативу на сьогодні є дійсними, зокрема відповідно до рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 року.

Крім того, чинним законодавством не передбаченого такого способу захисту цивільних прав, як визнання нечинними рішень виконавчого органу кооперативу за підписом неповноважного керівника.

Вважає, що позивачем не наведено жодних підстав неправомочності прийнятих з 01.04.2009 року рішень правління ОГБК «Олімпійський», крім тієї обставини, що, нібито, у ОСОБА_4 у цей період були відсутні повноваження голови правління.

Дані обставини стосуються і позовної вимоги про визнання недійсними рішень правління кооперативу за період з 22.04.2009 року по 17.02.2011 року.

Згідно п.п.7.12 Статуту ОГБК «Олімпійський» члени правління ГБК обираються терміном на три роки в кількості одинадцяти осіб.

Ні чинним законодавством, ні Статутом кооперативу не передбачено припинення повноважень правління кооперативу у зв'язку зі спливом строку, т.я. повноваження виконавчого органу припиняються після його переобрання.

Крім того, чинним законодавством не передбачено такого способу захисту цивільних прав і як визнання повноважень органу управління кооперативу припиненими, втраченими і т.п.

При цьому звернув увагу, як на аналогію, на п.41 постанови Пленуму Верховного суду України №1З від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», де зазначено, що при розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який и:ни були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та віконних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

Вважаючи вимоги позивачав безпідставними, просить у позові відмовити.

3-ї особи в судовому засіданні позов підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОГБК «Олімпійський» є правонаступником ГБК «Олімпійський», який був створений та зареєстрований 25.11.1998 року рішенням Залізничної РДА у м. Києві.

Рішенням Загальних зборів членів ГБК»Олімпійський» від 21.02.2009 року було затверджено нову редакцію Статуту кооперативу, державна реєстрація якого була здійснена 06.05.2009 року.

/ а.с. 106 - 122 /

Відповідно до ст.5 Закону України «Про кооперацію» законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію»).

Ст.15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України « Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

- здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;

- представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

- укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

- діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Встановлено, що 13.03.2009 року головою правління ОГБК»Олімпійський» ОСОБА_2 була подана заява про звільнення його з посади голови правління з 01.04.2009 року в зв»язку з погіршенням стану здоров»я та необхідності стаціонарного лікування.

Рішенням Правління ГБК»Олімпійський» від 13.03.2009 року заява була задоволена та прийнято рішення про призначення в.о. голови правління ОСОБА_4

Протоколом №2 Зборів уповноважених від 08.05.2009 року головою правління ОГБК»Олімпійський» було призначено ОСОБА_4

08.06.2009 року відбулися збори 37 уповноважених представників ОГБК»Олімпійський», оформлені протоколом №7.

Крім того, 08.05.2009 року відбулися збори уповноважених представників ОГБК»Олімпійьсикй», оформлені протоколом №2.

З моменту призначення ОСОБА_4 головою правління ОГБК»Олімпійський» та виконання ним своїх функцій в порядку, визначеному Статутом кооперативу, приймалися численні рішення, в т.ч. оспорювані позивачем, які оформлялися відповідними протоколами про це і які приведені в п.п.2,6 уточнених вимог позивача.

/ а.с.18 -19; 123 - 138 /

Відповідно до Великого тлумачного словника протокол - це організаційно-розпорядчий документ, що фіксує хід обговорення питань і прийняття рішення на зборах, нарадах, конференціях і засіданнях колегіальних органів, тобто документ із записом всього, що відбувається на засіданні, зборах.

Тобто, сам по собі протокол, як документ, не містить обов»язкових для позивача, як члена кооперативу, будь-яких приписів, вказівок, вимог, рішень чи зобов»язань.

Такими є рішення, які приймалися за результатами обговорення, у даному випадку це рішення правління, що оспорюються позивачем.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.4 цього кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав встановлені ч.2 ст.16 ЦК України.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача, викладених у п.п. 3 та 6 заяви про уточнення позовних вимог від 22.10.2012 року в частині визнання недійсним та незаконним протоколів правління кооперативу за підписом ОСОБА_4, починаючи з 01.04.2009 року, виходячи з того, що такого способу захисту, як приведено позивачем, а саме: визнання незаконними та недійсними протоколів, законом не передбачено.

Встановлено також, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 22.06.2011 року,залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва, був визнаний недійсним протокол №2 зборів уповноважених ОГБК»Олімпійський» від 08.05.2009 року в частині обрання головою правління ОСОБА_4 та його заступника, а також п.п.1 п.2 рішення правління №7 від 02.06.2009 року в частині встановлення плати за користування гаражним боксом - 45гр. та 22гр. 50 коп. за другий поверх.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012року дані рішення були скасовані, ухвалене нове, яким у позові було відмовлено.

Зі змісту даного рішення вбачається, що уповноважені представники ОГБК «Олімпійський» були обрані у спосіб, визначений законом, та відповідно до діючого на той час Статуту кооперативу.

Крім того, скасувавши ухвалене 22.06.2011 року рішення, яким був визнаний недійсним протокол №2 зборів уповноважених ОГБК»Олімпійський» від 08.05.2009 року в частині обрання головою правління ОСОБА_4, ВССУ було встановлено законність обрання ОСОБА_4 на посаду голови правління ОГБК»Олімпійський» та правомірність його перебування на даній посаді.

/ а.с.28 -29; 32 - 36 /

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено дані обставини.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що оспорювані позивачем рішення за підписом ОСОБА_4, як голови правління, з 01.04.2009 року, були підписані останнім відповідно до вимог ст.16 Закону України» Про кооперацію» та р.7 Статуту кооперативу, тобто в межах наданих йому повноважень, а тому підстави для задоволення вимог позивача в частині визнання такими, що не відбулися 08.06.2009 року, збори 37 уповнвоажених представників ОГБК»Олімпійський», а також визнання незаконними та недійсними рішень правління ГБК, починаючи з 01.04.2009 року, вимоги про що викладені в п.п.2, 3, 6, 8 заяви про уточнення позовних вимог, відсутні.

Що стосується вимог позивача, викладених у п.п. 4,12,13,14,15, 16 та 17 заяви про зміну позовних вимог від 22.10.2012 року, суд виходить з наступного.

Як встановлено вище, способи захисту цивільних прав врегульовані ст.16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу членів кооперативу, якою визначені питання, віднесені до компетенції загальних зборів кооперативу.

Згідно зі ст.16 даного Закону виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу (зборами уповноважених), забезпечує виконання їх рішень.

Тобто, ст.ст.15,16 даного Закону визначена компетенція вищого та виконавчого органів управління кооперативом.

Компетенція вищого та виконавчого органів управління ОГБК»Олімпійський» визначена р.3 Статуту кооперативу, зареєстрованого 25.11.1998 року та р.7 Статуту кооперативу, зареєстрованого 06.05.2009 року.

П.п.3.10 та 3.11. Статуту кооперативу 1998 року та п.п.7.19 і 7.20 Статуту 2009 року визначено компетенцію голови правління кооперативу, його право діяти без довіреності у відносинах з третіми особами.

Як встановлено вище, ОСОБА_4 обраний головою правління кооперативу рішенням правління ОГБК «Олімпійський» від 08.05.2009 року.

Законність його обрання підтверджено і рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 року.

/ а.с. 48 - 49; 106 - 122/

Аналізуючи вимоги позивача в цій частині, суд приходить до висновку, що законом не передбачено такого способу захисту порушених прав, як приведено позивачем у даних пунктах, з точки зору закону це жє втручанням у внутрішню діяльність кооперативу, а тому підстави для задоволення вимог позивача і вці йчастині відсутні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що підстави, приведені позивачем в обґрунтування пред»явленого позову і які доводилися ним у суді, а також пояснення свідків з цього приводу, допитаних у судовому засіданні, правового значення не мають.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що кількісний склад членів ОГБК не був предметом спору в даній справі, твердження позивача і в цій частині при вирішенні спору не можуть бути прийняті до уваги.

Аналізуючи викладене вище, суд також вважає, що права позивача з боку відповідача порушені не були, а тому і відсутні підстави для їх захисту.

Керуючись ст.ст.6,8,10,12,15,16Закону України» Про кооперацію», ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОГБК »Олімпійський» про визнання такими, що не відбулися, збори уповноважених, визнання незаконними, недійсними та неправомочними протоколів та рішень правління кооперативу, зобов»язання повернути печатку, документи кооперативу та ключі від приміщень кооперативу, заборону вчиняти дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя