Ухвала суду № 29369440, 07.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2013 р. Справа № 5023/4970/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 463Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.12 р. по справі № 5023/4970/12

за позовом ТОВ "Ерсте Електриш", м. Харків

до ДП "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 5023/4970/12 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Зобов’язано ДП "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" виконати в натурі свій обов’язок, передбачений законом, та забрати від ТОВ "Ерсте Електриш" речі: котли DC 50S ATMOS у кількості 4 шт., лоддомати 21 у кількості 4 шт., AKE 2000 економ у кількості 2 шт., ізоляцію 2000 у кількості 2 шт., строк зберігання яких закінчився. Стягнуто з ДП "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" на користь ТОВ "Ерсте Електриш" витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,00 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р. по справі № 5023/4970/12 подано з порушенням вимог п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по даній справі прийнято 18.12.2012 року, а скаргу було подано повторно після повернення її ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 р. до господарського суду Харківської області 31.01.2013 року, тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку, а наданий відповідачем лист № 70-06/136 від 29.01.2013 р. в розумінні ст. 93 ГПК України не є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не містить такої вимоги та не посилається на відповідні норми законодавства.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ДП "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" м. Харків та додані до неї документи на 8 арк., в тому числі платіжне доручення № 60 від 23.01.2013 р. та 2 конверти.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.