Ухвала суду № 29367267, 17.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-2337/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Дурасової Ю.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Песенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011р. у справі №1170/2а-2337/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» до про Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто» (далі по тексту - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №00003062320 від 02.06.2011р. про застосування до ПАТ «Кіровоград-Авто» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 77763 грн. 50 коп. (т.1, а.с.2-12)

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №1170/2а-2337/11. (т.1, а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції є протиправним, оскільки фактично на підприємстві позивача, станом на день перевірки, усунуто можливість скоєння вказаних в акті перевірки порушень, з огляду на те, що з 16.04.2011р. всі розрахунки за продані товари здійснюються в безготівковому порядку через прибуткову касу банку. Крім того, позивач посилався на те, що проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій з одночасною випискою видаткових накладних абсолютно виключає можливість зловживання та викривлення даних касових звітів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 р. у справі №1170/2а-2337/11 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №00003062320 від 02 червня 2011 року про застосування до Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» штрафних (фінансових) санкцій, в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (суддя - Кармазина Т.М.) (т.2, а.с.94-97)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що ПАТ «Кіровоград-Авто» виконано покладений на нього обов'язок щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що виключає можливість застосування до останнього штрафних санкцій, встановлених п.6 ст.17 Закону №265/95. Разом з тим суд першої інстанції вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75298,50 грн. прийнято податковим органом у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №000362320 від 02 червня 2011 року про застосування до Публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" штрафних (фінансових) санкцій в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 75978 грн. 50 коп. (т.2, а.с.103-108)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідач не надав суду безспірних доказів про наявність в діях позивача порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та про наявність законних підстав для застосування штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 77763 грн. 50 коп.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив прийняти нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №000362320 від 02 червня 2011 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 75978 грн. 50 коп.

У судовому засіданні, заслухавши представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, врегульовано нормами Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року N 107/5298.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на підставі направлень №631 від 30 березня 2011 року, №648 від 07 квітня 2011 року, №740 від 21 квітня 2011 року та №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776 від 28 квітня 2011 року, виданих Кіровоградською ОДПІ, проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, результати якої оформлено акт №48/2330/03120392 від 16 травня 2011 року.

Проведеною перевіркою, зокрема, встановлено порушення Публічним акціонерним товариством «Кіровоград-Авто» п.п.1, 2, 3, 9, 10, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

02 червня 2011 року на підставі акту перевірки №48/2330/03120392 від 16 травня 2011 року відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №№00003062320, яким до Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» застосовано штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 77763 грн. 50 коп.

Порушення п.п.1, 2, 3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до акту перевірки, полягало у непроведенні філією «Світловодськ-Авто» ПАТ «Кіровоград-Авто» при продажу товарів та наданні послуг на станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою м. Світловодськ, вул. Єгорова, 75а, через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуг) з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а особам, які отримували товари (послуги), не видавався розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО), розрахункових книжок (РК) або книг обліку розрахункових операцій (КОРО) Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним.

Інші акти законодавства, у тому числі і Закон України «Про державну податкову службу в Україні», застосовується в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. А також застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно п.п.4.1, 4.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року N 107/5298 (далі по тексту - Порядок) порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій поширюється на РРО, які зареєстровані в установленому порядку. РРО може застосовуватись тільки в тій господарській одиниці, назва та адреса якої зазначені в реєстраційному посвідченні, та у сфері застосування, визначеній Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Кіровоград-Авто» дійсно не проводило розрахункові операції на повну суму покупки через реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Враховуючі викладені правові норми та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 75298,50 грн. є правомірним, прийнято у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Згідно акту перевірки, порушення позивачем п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» по філії «Світловодськ-Авто» ПАТ «Кіровоград-Авто» полягало у незабезпеченні зберігання контрольних стрічок протягом встановленого терміну, а саме: до перевірки не надано контрольні стрічки (звіти електронного журналу) надруковані на реєстраторі розрахункових операцій фіскальний №1123006304 за 06.05.2010р. та 07.05.2010р.

Статтю 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контрольною стрічкою є документ, надрукований або створений в електронній формі реєстратором розрахункових операцій, який містить копії надрукованих цим реєстратором розрахункових документів, а для документів в електронній формі додатково фіскальні звітні чеки.

Пунктом 4.3 Порядку визначено, що контрольна стрічка повинна друкуватися в єдиному робочому циклі з касовими чеками чи підкладними документами без повторного її використання. При застосуванні портативних РРО дозволяється друкувати контрольну стрічку перед друкуванням фіскального звітного чека, якщо таке передбачено технічними можливостями РРО.

Матеріали справи не містять доказів надання позивачем під час перевірки контрольних стрічок (звіти електронного журналу з номером звіту - 1), надруковані на реєстраторі розрахункових операцій фіскальний №1123006304 за 06.05.2010р. та 07.05.2010р.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивачем порушено п.10 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з чим відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі, визначеному п.5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до акту перевірки №48/2330/03120392 від 16 травня 2011 року порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» полягало у незабезпеченні щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків по ПАТ «Кіровоград-Авто» 2 випадки та 1 випадок по філії «Олександрія-Авто», а також у незабезпеченні зберігання в книзі обліку розрахункових операцій одного фіскального звітного чека протягом встановленого терміну по філії «Олександрія-Авто», а саме: в книзі обліку розрахункових операцій до реєстратора розрахункових операцій фіскальний №1123006384 не зберігається фіскальний звітний чек №421.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Порядком визначено, що Z-звіт є денним звітом з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до розділу 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» книги ОРО мається запис під номером 1: 15.03.2010р. вихід з ладу блоку ФП, дата і час відновлення роботи РРО 17.03.2010р.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що 15.03.2010р. центром сервісного обслуговування КП «Технократ» здійснено розпломбування реєстратора розрахункових операцій ЕРА-201, який належить та використовується ПАТ «Кіровоград-Авто», у зв'язку з несправністю, та здійснено опломбування останнього лише 17.03.2010р., що підтверджується довідкою про опломбування РРО. Зазначене виключає можливість позивача щодо роздрукування фіскального звітного чеку, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених 16.03.2010р. в той самий день.

Також, матеріали справи містять фіскальний звітний чек, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених 20.09.2010р., що виключає порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у роздрукуванні фіскального звітного чеку, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених 20.09.2010р., лише 21.09.2010р..

Статтею 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно пп.4.9 п.4 Порядку, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Пунктом 37 Порядку №601 встановлено, що факт отримання відремонтованого реєстратора представник користувача скріплює своїм підписом у квитанції, повертає її представникові центру сервісного обслуговування, який робить відповідні записи у журналі обліку гарантійного (післягарантійного) ремонту реєстраторів розрахункових операцій та в книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом, на період виходу з ладу РРО розрахункові операції позивачем проводились з використанням книги обліку розрахункових операцій, в якій у відповідності до вищенаведених норм, зроблено відмітки про вихід з ладу РРО та факт отримання позивачем відремонтованого реєстратора.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції стосовно відсутності в діях позивача порушень п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що свідчить про протиправність застосування до позивача фінансових санкцій за порушення даного пункту Закону.

Колегія суддів зазначає, що доказів на підтвердження роздрукування позивачем фіскального звітного чеку, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених 01.11.2010р. в той самий день матеріали справи не містять. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. прийнято податковим органом у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Згідно акту перевірки №48/2330/03120392 від 16 травня 2011 року порушення позивачем п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» полягало у невикористанні режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості при здійсненні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій фіскальні №№ 1123004594, 1123008465, 1123006063, 1123006384, 1123006064, 1123006306, 1123006067, 1123006244, 1123006304.

Згідно п.11 ст.3 зазначеного Закону України суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються штрафні санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що штрафні санкції до суб'єктів підприємницької діяльності можуть бути застосовані лише у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування відносно товарів (послуг), реалізація яких здійснюється.

З акту перевірки №48/2330/03120392 від 16 травня 2011 року, який став підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вбачається, що податковий орган не заперечував здійснення позивачем попереднього програмування назви товару, натомість вказував на те, що при попередньому програмуванні в РРО запрограмовано загальну назву товару при наявності кількох найменувань однієї групи товару, реалізація яких здійснювалась та відсутня ціна товару.

Разом з тим, відповідальність, передбачена п.6 ст.17 вказаного Закону України, може мати місце лише у випадку проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а не у випадку невідображення усіх найменувань товарів однієї групи при попередньому програмуванні та у фіскальному чеку.

Відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, яке затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000р. №614, найменування товару (послуг) слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу.

Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем виконано покладений на нього обов'язок щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що виключає можливість застосування до останнього штрафних санкцій, встановлених п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі 10 жовтня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011р. у справі №1170/2а-2337/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 19 грудня 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.М. Нагорна