Рішення № 29366182, 12.02.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 0516/7164/2012

Провадження № 2/229/77/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Ішимові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що між АТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 11 липня 2007року було укладено крежитний договір № 9.6293, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 50 000грн на строк користування 36 місяців, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 24% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту.

Позивач свої зобов"язання перед ОСОБА_1 за кредитним догвоором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення п.п. 1.1.,2.1 Кредитного договору відповідачем здійснювалися з порушенням графіку, що призвело до створення простроченної заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем.

Останнє часткове погашення за кредитом було виконане відповідачем 11.01.2010року. Заборгованість станом на 02.12.2011року складає 44 126,21грн, а саме:

заборгованість за кредитом 12755,03грн;

заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 1050,39грн;

заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 5125,90грн;

пеня 25194,89грн.

На забезпечення зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 11 липня 2007року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 185864-ДП 2, згідно якого ОСОБА_2 протягом 3 банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань за кредитним договором зобов"язується погасити суму заборгованості .

29 лютого 2012року позивачем були відправлені відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, а також ст. 526,530,1054,1050 ЦК України.

Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 44126,21грн , а також стягнути судові витрати в розмірі 441,26грн.

Представник позивача в судове засіданні не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, на позові наполягає, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Суд встановив, що між ЗАТ "ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9.6293 від 11 липня 2007р., відповідно до п.1.1 якого, Банк, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 50 000грн. на строк користування 36 місяців, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 24% річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № 262050165085 у ЗАТ "ПроКредит Банк".

Відповідно до п. 2.1. договору погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка

Відповідно до п.2.2 КД у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15грн. за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Суд встановив, що банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку на ім"я відповідача ОСОБА_1 (а.с.10).

Суд встановив, що відповідно до п.2.2 КД відповідачу за прострочення платежів за кредитом нараховувалася пеня в розмірі 25194,89грн.

Станом на 02 грудня 2011р. загальна сума заборгованості становить 44 126,21грн. включаючи заборгованість за кредитом - 12 755,03грн., відсотки - 6176,29грн., пеня - 25194,89грн. (а.с.11-12).

Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 11 липня 2007р., виступає договір поруки №9.6293 ДП від 11 липня 2007р., укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_2 згідно п.1.1 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договорі від 11.07.2007р. в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно п.1.2 поручитель протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом зобов'язуються погасити суму заборгованості по кредитному договору. Згідно п.2.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Суд встановив, що сторона за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 та сторона за договором поруки - відповідач ОСОБА_2 порушують кредитний договір та договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, у зв'язку з чим у Банка виникло право вимоги стягнення суми заборгованості тому сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 441,26грн

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223 - 226 ЦПК Украіни, на підставі ст. ст. 509, 526, 1054, 553, 559 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства "ПроКредит банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рахунок № 290920009 в АТ "ПроКредитБанк" МФО 320984, код ЕДРПОУ 21677333 заборгованість за кредитним договором №9.6293 від 11 липня 2007року у загальній сумі 44 126 (сорок чотири тисячі сто двадцять шість) грн 21коп., де заборгованість за кредитом станом на 02 грудня 2011року складає 12755,03грн., заборгованість по відсоткам у сумі 6176,29грн., пеня 25194,89грн, також стягнути судові витрати по судовому збору в сумі 441 (чотириста сорок одна) грн. 26коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т. Л. Панова