Рішення № 29365827, 06.02.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/41/13-ц 2/441/172/2013р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2013 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря Цап І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення в суд із позовом та до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 06.11.2001р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, в листопаді 2012р., після чергової сварки вона залишила відповідача і переїхала проживати до своїх батьків де і проживає на даний час. З цього часу відповідач фактично не приймає участі у вихованні дитини та не надає коштів на утримання сина.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні до змісту позовних вимог. Додатково пояснила, що з часу припинення їх спільного проживання відповідач в добровільному порядку не надавав жодних коштів на утримання дитини, не цікавиться потребами сина, не займається його вихованням. Вона сама не має можливості повністю забезпечувати всім необхідним сина, а тому просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов'язків і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, самого платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно з п.п. 15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З пояснень позивача, а не вірити їй немає підстав, долучених до справи копій свідоцтв про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.-4), про народження серії НОМЕР_3 (а.с.-5), довідок КП «Управління будинками №2» №№ 6495, 6497 від 26.12.2012р. (а.с.-7,8) видно, що сторони в шлюбі з 06.11.2001р., мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на утриманні позивача, яка ніде не працює, відповідач батьківства не оспорює, проживає окремо від сім'ї в АДРЕСА_1 працює в прикордонному загоні ВЧ-9971 (м.Дубровиця, вул.Спортивна, 1, Рівненської обл.), матеріального утримання сину не надає, інших аліментних зобов'язань немає.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивачу самій матеріально важко утримувати неповнолітнього сина, вона має потребу в коштах відповідача, а той здатний надавати таке утримання в розмірі ? частини від усіх видів свого заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2013р. і до повноліття дитини.

З огляду на вимоги ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суд стягує з відповідача в користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 141, 180-183, 191 СК України, суд -

в и р і ш и в :

стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2. (ідентифікаційний код НОМЕР_2), аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2013р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області (банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., поточний рахунок 31217206700076, ЄДРПОУ 37965536, МФО банку 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць - 363 грн. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а заява про його перегляд подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяР. І. Кузан