Рішення № 29363006, 21.12.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5465/12 Справа № 2/0418/358/12 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Калиновський А.Б. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Каратаєвої Л.О., Лисичної Н.М

При секретарі : Горлаковій Ю.В.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії,-

встановила:

У червні 2010 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача і, посилаючись на те, що 21.12.2009 року контролерами Дніпропетровських міських електричних мереж за адресою АДРЕСА_1 було виявлено факт пошкодження пломби держспоживстандарту, про що контролерами позивача було складено Акт № 023314 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, який ОСОБА_2 підписав без заперечень.

На підставі зазначеного акту було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії у сумі 803,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року в задоволені позовних вимог ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості неврахованої електричної енергії відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, цінами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відмовляючи ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», правонаступником якого є ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж в задоволені позову, суд виходив з того, що позивач надав суду акт проведення експертизи лічильника електроенергії, а не акт про порушення пломби, а тому не надав доказів, що підтверджують вину відповідача.

З такими висновками суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що при проведенні планових перевірок за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками позивача 21.12.2009 року було виявлено факт пошкодження пломби держпоживстандарту, про що контролерами позивача було складено Акт № 023314 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, який останній підписав і своїх зауважень не мав. На підставі зазначеного акту позивачем було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 803,58 грн. відповідно до п. 3.1 п/п 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; негайно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

У разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби, або його несправності в роботі, згідно п.14 Правил споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Відповідно до Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 року № 322 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції 07.07.2003 року № 565/7886, факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Як видно з матеріалів справи, на підставі акту від 21.12.2009 року № 023314 було проведено експертизу лічильника № 4261853, за результатами якої було складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 23.12.2009 року, в якому зазначено, що лічильник визнано непридатним до використання, так як є можливість втручання в роботу лічильника - пошкоджена пломба держспоживстандарту. Про пошкодження пломби держспоживстандарту відповідач не сповістив енергопостачальника.

Вирішуючи спір, суд зазначені обставини справи та вимоги закону не врахував та безпідставно дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду належних доказів пошкодження пломби лічильника електричної енергії, що підтверджувало б вину відповідача.

Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати держмита в сумі 158,30 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -

вирішила:

Апеляцiйну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2012 року скасувати. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість недорахованої електроенергії в розмірі 803,58 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж судові витрати з оплати держмита в сумі 158,30 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Суддi: