Ухвала суду № 29361951, 19.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. справа № 2а-0870/8905/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-0870/8905/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" , та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (ЄДРПОУ 01240137, місцезнаходження вул. Суворова,4, м. Запоріжжя, 69035) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (р/р 25601301001080, ЗОУ ВАТ "Держвний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 20508396) суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно до п."б" - "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 18 814,83 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. На обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що нормами діючого законодавства управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не надано повноважень щодо стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які виникли у відповідача перед УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя, які також є юридичними особами, мають самостійні баланси, рахунки в установах банку, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, та про залишення постанови суду першої інстанції без змін.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що колишнім працівникам Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п.п. "б""з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

Наведені обставини та з'ясований судом стаж зазначених вище осіб на підприємстві, частку плати підприємства та суму плати підприємства за них Пенсійному фонду України - відповідачем по справі не оспорюються та підтверджуються наданими позивачем і дослідженими в судовому засіданні довідками, що підтверджують пільговий стаж вищезазначених пенсіонерів, розрахунками їх стажу, протоколами про призначення пенсій.

Відповідачу, який знаходиться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі та відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400 (далі -Закон № 400), є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 (далі -Закон № 1058) - направлялися позивачем розрахунки про суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за період з червня 2011 року по серпень 2011року (включно), але заборгованість в сумі 18 814,83 грн. ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" не була сплачена.

Вирішуючи спір у цій справі, керуючись положеннями Законів України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 року, "Про пенсійне забезпечення" № 1788 від 05.11.1991 року, "Про внесення змін до деяких законів України" від 17.02.2000 року, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, та Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Мінюсті України 16.01.2004 р. за № 64/8663 - суд першої інстанції дійшов висновку, що Відкрите акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат", як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду збір у 100% розмірі сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій його працівникам, тобто відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених працівникам відповідача, у повному розмірі, і тому заборгованість, яка виникла у Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Ордонікідзевському районі м.Запоріжжя у розмірі 18 814,83 грн., з червня по серпень 2011 року (включно) внаслідок виплати пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обов'язку відповідача відшкодовувати органам Пенсійного фонду витрати на виплату пенсій за віком на пільгових умовах.

Право управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звертатися до суду з позовом про стягнення коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій випливає з положень ст.ст.58, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з чого колегія суддів відповідно до ст.17, п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є належним позивачем в даній адміністративній справі.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Таким чином, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат" знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, судова колегія визнає, що вирішуючи дану справу суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача по цій справі права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про необхідність задоволення заявлених у даній адміністративній справі позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 18 814,83 грн. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції у цій справі та ухвалення нового судового рішення відсутні..

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" -залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року -залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Н.А. Олефіренко